Los Hombres Perro eran una sociedad de élite de guerreros del pueblo Cheyenne cuyo cometido era velar por la seguridad de sus iguales. Hoy en día, en igualdad, siguiendo su tradición, mujeres y hombres constituyen organizaciones libres cuyo objetivo es confrontar el poder establecido y constituir un mundo más justo para todos y todas. Este blog disidente busca contribuir a su historia.
Cargad con vuestros nombres y marchaos, quitad vuestras horas de nuestro tiempo y marchaos, tomad lo que queráis del azul del mar. Y de la arena del recuerdo, tomad todas las fotos que queráis para saber lo que nunca sabréis: cómo las piedras de nuestra tierra construyen el techo del cielo.
Pasajeros entre palabras fugaces: Vosotros tenéis espadas, nosotros sangre, vosotros tenéis acero y fuego, nosotros carne, vosotros tenéis otro tanque, nosotros piedras, vosotros tenéis gases lacrimógenos, nosotros lluvia, pero el cielo y el aire son los mismos para todos.
Tomad una porción de nuestra sangre y marchaos, entrad a la fiesta, cenad y bailad... luego marchaos para que nosotros cuidemos las rosas de los mártires y vivamos como queramos.
Pasajeros entre palabras fugaces: como polvo amargo, pasad por donde queráis, pero no paséis entre nosotros cual insectos voladores porque hemos recogido la cosecha de nuestra tierra. tenemos trigo que sembramos y regamos con el rocío de nuestros cuerpos y tenemos, aquí, lo que no os gusta: piedras y pudor.
Llevad el pasado, si queréis, al mercado de antigüedades y devolved el esqueleto a la abubilla en un plato de porcelana. tenemos lo que no os gusta: el futuro y lo que sembramos en nuestra tierra.
Pasajeros entre palabras fugaces: amontonad vuestras fantasías en una fosa abandonada y marchaos, devolved las manecillas del tiempo a la ley del becerro de oro o al horario musical del revólver porque aquí tenemos lo que no os gusta. marchaos.
Y tenemos lo que no os pertenece: una patria y un pueblo desangrándose, un país útil para el olvido y para el recuerdo.
Pasajeros entre palabras fugaces: es hora de que os marchéis. Asentaos donde queráis, pero no entre nosotros. Es hora de que os marchéis a morir donde queráis, pero no entre nosotros porque tenemos trabajo en nuestra tierra y aquí tenemos el pasado, la voz inicial de la vida, y tenemos el presente y el futuro, aquí tenemos esta vida y la otra.
Marchaos de nuestra tierra, de nuestro suelo, de nuestro mar, de nuestro trigo, de nuestra sal, de nuestras heridas, de todo... marchaos de los recuerdos de la memoria, pasajeros entre palabras fugaces.
(LA CEBOLLA DE VIDRIO, ANTOLOGÍA DE POETAS PALESTINOS, 2007)
"Nosotros como socialistas no queremos intervención estatal para salvar al capitalismo"
Efraín Chury Iribarne
Radio Centenario
Chury: Estamos en comunicación con James Petras como lo hacemos todos los lunes para hablar de los análisis que el sociólogo y analista greco norteamericano puede ofrecernos en torno a una cantidad de temas que en este momento no solo preocupan al resto del mundo sino que preocupan también en ámbitos muy domésticos de nuestro Uruguay. Buen día, como está Petras...
Petras: Muy bien, aquí estamos.
Chury: Yo en vez de contarte lo que estoy buscando es que tu me cuentes cosas y es muy difícil salir del intríngulis este creado por la crisis y hay dos temas que naturalmente copan mucho de la información que son la crisis internacional y la dilucidación de la próxima elección norteamericana que de alguna manera también tiene una relación directa con todas estas cosas y esperamos tu análisis de esto...
Petras: La crisis estamos en el comienzo y van a tener altas y bajas, pero la dirección como decía el presidente del Banco Central que vamos de recesión a depresión ..La observación que tenemos aquí es una crisis prolongada de por lo menos entre 2 a 5 años. No haya formas de escapar de un gran impacto sobre la economía real .No tenemos ninguna garantía de una salida dentro de 2 años.Todos los indicadores en los Estados Unidos van a estar afectados por mucho tiempo.No hay una salida inmediata dentro del capitalismo.Los productos primarios están cayendo. China por ejemplo hoy día recibimos noticias de que la tasa de crecimiento está cayendo, las exportaciones están cayendo, las importaciones de América Latina van a caer abruptamente .Lo que uno piensa como un efecto limitado no es factible.Tenemos aquí una crisis mundial donde tanto América Latina como los Estados Unidos como otras partes del mundo están afectados profundamente.
Los que piensan que en alguna forma Uruguay va a escapar son equivocados.No hay ninguna visión optimista sobre la situación ni los más vinculados con el mercado ni los más críticos del proceso.Ahora lo que es más preocupante es que todavía los movimientos sociales y los sindicatos no han montado una campaña anticapitalista.El sistema capitalista ya está quebrado, digo eso no como teórico ni con visión simplemente socialista, es que el sistema bancario gran parte está funcionando con dinero del estado, algunos banco nacionalizados y pasando a control estatal, la economía manufacturera industrial está en una caída vertical. En otras palabras el capitalismo como lo entendemos está en una libre caída sin perspectivas por lo menos en el mediano plazo
Frente a esta situación hay la propuesta que viene de los intelectuales.Las declaraciones firmadas por grupos economistas llaman por una intervención del estado, algunos hablan de una propuesta anticapitalistas como nacionalización del comercio exterior ,sector financiero y una pequeña minoría habla de socialismo. Está bien eso, pero de fondo no hay ninguna fuerza atrás de eso.Es que decir las declaraciones de los economistas de izquierda y otros no tienen un respaldo organizativo entre sindicatos y entre movimientos sociales. En el peor caso apelan a los gobiernos mal llamados “izquierdistas” para hacer una rectificación, apelan a las instituciones embriónicas como Unasur, Banco del Sur, para tomar cartas en esta crisis.Pero estas instituciones tampoco tienen ni apoyo financiero ni voluntad política
Chury: Tu crees que eso puede funcionar realmente o que tiene algunas limitaciones o que los dejen circunscritos a acciones bastante acotadas...
Petras: Yo creo que toda esta arquitectura nueva iniciada por el presidente Chávez no tiene ni voluntad política ni una orientación socialista para actuar en la forma necesaria para crear una alternativa a esta quiebra
Si uno analiza los gobiernos llamados “izquierdistas”, Evo Morales, Kirchner, Lugo, Bachelet, Lula, ninguno de estos gobiernos ha tomado un camino que podríamos decir socialista. Al contrario se han fusionado neo-liberalismo y asistencialismo y son parte de la causa de la crisis de América Latina.No son fuerzas alternativas.. Lula abrió su economía al capital especulativo, creó una economía de exportación en productos primarios.Lo mismo Chile con Bachelet totalmente dependiente en 4 productos exportadores entre el cual el cobre figura como lo mas importante. Evo Morales totalmente dependiente del gas, petróleo sin ninguna industrialización. Kirchner también con soja, productos agrícolas. Como pueden pensar los economistas de la izquierda que estos gobiernos que funcionaran con un sistema neoliberal, ahora van a dar la vuelta y abrazar soluciones socializantes frente a la quiebra del capitalismo
Lo positivo en América Latina son las grandes movilizaciones en Colombia,Peru, Honduras encabezadas por organizaciones sociales, indígenas y otros.Son los procesos lentos de reagrupamiento político social en varios sectores sindicales. Todavía que entramos en recesión falta referentes políticos y sociales capaces de poner sobre la mesa la propuesta socialista. Te digo más, frente a la peor catástrofe económica desde la gran depresión mundial del 30, frente a esta gran oportunidad para volver a plantear al socialismo, todavía falta mucho. Es el momento ahora más que en ninguna otra de decir que el capitalismo ha fracasado en los hechos, no en la teoría, no en el futuro, no en simples postulados de marxistas, en los hechos ha fracasado el capitalismo Va a seguir profundizando el fracaso y la quiebra y todavía no hemos visto ninguna propuesta socialista del CNT en Uruguay, los sindicatos CTA en Argentina, mucho menos el CUT de Brasil El COB en Bolivia siga a la cola de Evo Morales y están peleando para ser por la nueva constitución que garantiza la propriedad privada y incluso los grandes latifundios.
Yo creo que en un lado estoy muy optimista porque el capitalismo muestra una debacle total.En el otro lado me siento pesimista por lo menos en el corto plazo por la falta de organizaciones políticas sociales capaces de montar la alternativa socialista que es evidentemente la única alternativa.
Chury: Esto quiere decir entonces que estamos de alguna manera dejando pasar una gran oportunidad que nos brinda la historia...
Petras: Sí, en este momento debemos comenzar .Pero obviamente con tanto años de retroceso de socialismo en América Latina por lo menos en los últimos años,necesesitamos tiempo para reagruparlas fuerzas socialistas. Pero esta crisis va a continuar y prolongar. Lo que falta ahora como propuesta socialista tal vez nuevos protagonistas van a desarrollar en el próximo período frente a la continuación. Yo creo que va a tardar tiempo para que los pueblos, los líderes sociales analicen que esta quiebra capitalista no es algo cíclico y local, es una cosa prolongada, extendida y profunda.
Va a tener que pasar algún tiempo para que penetre en la conciencia y empiece a forzar una realización, otras formas de lucha y a partir de eso dar fuerza a la propuesta socialista.
No hay duda que el capitalismo no se puede auto rectificar ..Es una confesión mismo de los grandes defensores de capitalismo : es incapaz de rectificarse, necesita la intervención del estado.
Eso es la premisa fundamental de todo el mundo.
Nosotros como socialistas no queremos intervención estatal para salvar al capitalismo.
Nosotros queremos una intervención de las masas para construir un estado socialista.
Chury: Uno se pregunta porque pareciera ser que las cosas están planteadas de esta manera que en los países ricos y poderosos a partir de ahora aumenta el proteccionismo mientras se pregona y se sigue pregonando el libre mercado en los países emergentes y pobres.
Petras: Hay un debate y una pelea en los EUA.
Los sectores capitalistas tienen un doble discurso, por una parte quieren que el Estado intervenga y admiten que el mercado mismo es incapaz de rectificar la quiebra del capitalismo, la quiebra del sistema financiero, incapaz de estimular la economía para estimular la recuperacion.
Exigen la intervención del Estado por un lado y libre comercio en el otro.
Frente a eso hay otros sectores capitalistas particularmente en los sectores manufactureros afectados por la recesión que quieren una intervención estatal a nivel de finanzas y créditos pero también quieren un proteccionismo para que se pueda mantener una porción de los mercados domésticos.
No hay una definición clara entre los capitalistas.
Los sindicatos por lo menos aquí en EEUU, los sindicatos oficiales y amarillos son muy fuertes protagonistas del proteccionismo .Crean que eso es la alternativa para salvar puestos de trabajo.No crean en la lucha de clase ni el internacionalismo. Cuando empiezan a implementar proteccionismo en un país como EEUU eso va a tener un efecto multiplicador, otros países van a imitar esta política y el mercado mundial va a achicar y eso va a tener un efecto muy grande sobre las posibilidades de una recuperación capitalista.
Chury: Concretamente, ¿esta situación beneficia a los demócratas y a Obama en las próximas elecciones frente a Mac Cain?
Petras : No hay ninguna duda.
Obama a ganado las elecciones por dos razones;
1.- Casi la mayoria de Wall Street, todos los sectores más poderosos del capitalismo esta financiando y respaldando la campaña por el desgaste de gobierno actual y buscan un recambio con otro político capitalista.
2.- Tiene respaldo de amplios sectores populares porque es un voto de rechazo de status quo.
Tiene ambos lados, tiene a los sectores más ricos del capitalismo que han dado 150 millones de dólares solo en el mes de septiembre para financiar su campaña y también tiene el apoyo popular que simplemente esta repudiando el catástrofe que han generado los Republicanos y Presidente Bush.
Yo no creo que mucha gente este votando por el programa no existente de Obama como solución de la crisis. Obama no ofrece ninguna nueva idea mucho menos una política neo-Keynesiana para salir de la crisis.
Solo ofrece el repudio de lo que existe actualmente, pero frente al desgaste total de gobierno yo creo que va a cosechar los votos.
Entre los observadores el resultado esta dado: Obama gana.Los únicos debates que quedan es sobre el margen y va a ser 4% o 10%.
Chury: Muchas gracias Petras.
Gracias por tu análisis y nos reencontramos el lunes que viene.
Nosotros fuimos los primeros. Nos arrojamos al asfalto cuando en esta ciudad nadie utilizaba la bicicleta como medio de transporte. Sufrimos las embestidas verbales de los automovilistas, humillaciones, desplantes y, en algunos casos, también sus embestidas físicas. Fueron años duros en los que encontrarte con otro ciclista urbano en los semáforos era extraño y muy poco corriente. No digamos ya cruzarte con otro ciclista en los carriles bici que el consistorio se empeño en construir como una forma de promoción mediática. Vías ciclistas inútiles que siguen estando destinadas al ocio y que no solucionaron el conflicto que nosotros teníamos, en aquellos días, en las calzadas de Zaragoza.
Aquello fue una lucha desigual en todos los frentes. Nosotros practicábamos algo distinto, estábamos empezando a dejar el coche en su lugar. Los que lo tenían, no lo sacaban de casa para sus desplazamientos cotidianos por la ciudad. Los que no lo teníamos, comenzamos a despreciarlo, retrasamos el ingreso en la autoescuela y la obtención del permiso de conducción. Nuestros planteamientos iban más allá que el mero concepto de desplazarse. Necesitábamos una sociedad nueva reflejada en una ciudad nueva. Una organización social más humana, en que los individuos ocuparan el papel principal y no se vieran desplazados a meros sujetos de consumo.
Se comienzan a ver los resultados de aquel combate. Si uno sale ahora a la calle muy temprano por la mañana, observa a cientos de personas acudiendo a su trabajo en bicicleta. No estamos demasiado acostumbrados a las victorias. De hecho, nuestro natural escepticismo nos impide asumir que algo habremos tenido que ver en esta transformación. Lo que resulta nítido a mi entendimiento es que en estos momentos, la calzada tiene un aroma distinto. Quizás no sea una victoria que debmos anotarnos. No obstante, si lo es... ¡Qué bien sabe!
Abe Osheroff es la prueba irrefutable. Este veterano de la Guerra Civil española fue desde su infancia un comprometido activista por la transformación social y lo que él mismo denominaba "humanismo radical". La Guerra de España no fue sino un episodio más de su narración vital, puede que el más emotivo, quizás el que dejó un poso mayor en su memoria y, por supuesto, el que ha motivado que muchos sepamos de su trabajo activo por un mundo mejor para todos. Sin embargo, no fue el único. Y, sobretodo, no fue el último. Por eso Abraham Osheroff es la prueba irrefutable de que la madurez, las derrotas y las decepciones no son óbice para que el individuo modifique sus planteamientos políticos. En su caso, además, hay que reseñar que, siendo miembro del Partido Comunista de los Estados Unidos, tuvo que soportar la enorme crisis de identidad que supuso para la gente de su generación conocer las brutalidades del régimen de Josef Stalin, denunciadas por Nikita Jruschov en el XX Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética en el año 1956.
Entre aquel primer arresto durante la Gran Depresión, por reintroducir el mobiliario en las viviendas de las familias que habían sido desalojadas, hasta el último, por oponerse a la Segunda Guerra del Golfo, transcurrieron más de setenta años. En esas siete décadas Abe participó en la lucha sindical; viajó a España a luchar contra el fascismo después de conocer del bombardeo de Guernica por la Legión Cóndor; continuó esa lucha por la libertad en la Segunda Guerra Mundial; militó en el movimiento por los Derechos Civiles y construyó viviendas para la Nicaragua sandinista, entre otras acciones directamente relacionadas con su militancia sociopolítica. Ninguna de las derrotas que sufrió le hicieron apearse del vehículo al que supo subirse siendo todavía un niño en Brooklyn. Él mismo lo expresó de forma inapelable: "si necesitas una victoria no eres un luchador, eres un oportunista". Por supuesto, la consciencia de Abe lo coloca, por méritos propios, en la categoría de luchador. Junto a todos aquellos que han luchado por una victoria de la que no serán testigos pero cuyos esfuerzos habrá que recordar una vez ésta llegue. Pues también lo expresó de modo magnífico unos días antes de morir cuando afirmo, durante la inauguración del único monumento que reconoce la labor de los brigadistas estadounidenses en España, que "la materia de la que estamos hechos nunca desaparecerá con o sin monumentos ya que los bastardos no van a cesar en su maldad y los seres humanos decentes no se detendrán jamás en su lucha".
Si seguimos las enseñanzas del método ciéntifico la vida de Abraham Osheroff vacía de contenido ese extendido axioma por el cual toda persona es idealista en su juventud y, conforme adquiere madurez, va evolucionando, cuando menos, hacia un escepticismo extremo que se traduce en una apatía absoluta por las condiciones de vida propias y de sus semejantes. Según el método científico -y estamos de acuerdo en que en un experimento social entran variables que no pueden controlarse a diferencia de una acción científica de carácter experimental-, bajo condiciones idénticas los resultados de todo experimento deben coincidir independientemente del emplazamiento en que éste tenga lugar.
Parece lógico considerar las vivencias de un individuo como las variables independientes del experimento y sus decisiones, su forma de actuar, su praxis, las variables dependientes. De esta manera podríamos concluir que Abe Osheroff se comportó de la manera en que lo hizo, despertando la admiración de muchísimas personas, debido a la ingente cantidad de situaciones que vivió relacionadas con la injusticia social. Que su vida no tuvo nada de extraordinario ya que sufrió situaciones que condicionaron sus actuaciones y que, casi con total probabilidad, no dejó de sufrirlas hasta su muerte. Ya que eso justificaría su última detención, con casi noventa años, intentando evitar la Guerra de Irak en el 2003. Sin embargo, lo cierto es que después de la edición del documental “Sueños y Pesadillas”, en que Abe narraba su viaje desde Brooklyn hasta los campos de batalla de la Guerra Civil española, así como su regreso a España en 1974, no sólo salió del anonimato, también comenzó a impartir clases por todos los Estados Unidos narrando su historia y la labor de la Brigada Lincoln. Lo que en ciertos círculos sería susceptible de ser considerado un situación mucho más cómoda que la propia de un trabajador asalariado.
Según el planteamiento inicial del párrafo, lo lógico es que Abe Osheroff, al menos después de los años setenta, hubiera abandonado su militancia. Pues suelen ser personas acomodadas las que sostienen el axioma que pretendemos desarmar con el presente artículo. Igual que hay gente que sufre humillaciones constantes y no se rebela contra ellas; personas que no las sufren pero se levantan contra las injusticias cometidas contra los demás; hay personas que mejoran su posición en la sociedad y no por eso abandonan sus planteamientos ideológicos. Abe Osheroff es un ejemplo de ello y, de acuerdo con el método científico, al menos crea la duda en ese razonamiento que aúna madurez y escepticismo. Por todo ello y por la existencia magnífica que sostuvo durante noventa y dos años, gracias Abe.
miércoles, 15 de octubre de 2008
18 de Octubre. C.C.Tío Jorge.
PEDALAIRE
1er Congreso aragonés de la bicicleta Asamblea General del Colectivo Pedalea
Si eres ciclista urbano o cicloturista, o si te interesa la situación actual y futura de la bicicleta en Zaragoza, ¡QUÉ NO SE TE PASE POR ALTO ESTE DÍA! Pedalaire ("Ciclista" en castellano) es el día del ciclismo urbano en Zaragoza y tú estás invitado a participar y disfrutar con nosotras de los debates, la comida popular, los juegos y los conciertos.
A continuación el programa del día:
10:30h Charla-debate. Bicicleta e intermodalidad.
12h Inauguración de la exposición Dos décadas de ciclismo urbano en Zaragoza.
12:30h Charla-debate. Medidas e infraestructuras para potenciar el uso de la biciclera en una ciudad de tamaño medio.
14h comida popular
16h juegos en bicicleta
17h Asamblea General del Colectivo Pedalea
20h CONCIERTO LA LOCURA DE MABUSE (FLAMENCO FUSIÓN) MUSKARIA (FOLK/ROCK)
No amo al Che de los billetes, ni al de las pancartas, las fosforeras y los llaveros.
Quiero a un Che vivo, al que no han logrado desprenderle la luz de adentro para convertirlo en fría estatua.
No busco a Guevara en el ropaje frío de un discurso, ni en libros de Historia, ni en los sellos.
Quiero al Guerrillero que, encerrado en su catedral de asma, se escapaba de la Sierra, bajo la llovizna, para volar a lo posible de lo eterno.
No es un Che de papel el que hoy venero, ni de mármol, hierro o bronce.
Tampoco el que han querido sepultar sus enemigos, temerosos, bajo el óxido del descrédito.
Creo en el Ernesto que es el aire, ese que se respira y no se deja atrapar; que sostiene al colibrí con igual ímpetu que a un cazabombardero; que es brisa suave o torbellino, abanico de palmas o huracanes; que no se le ve, pero se lleva dentro, cuando mueve cada hoja de esta leve rama que somos del Árbol nuestro.
Creo en ese que es arroyo de montaña: transparente, indetenible, fresco. Ese que mueve su campamento de Norte a Sur y de Este a Oeste, con un nuevo ejército de jóvenes, aún más rebeldes, que planea una estrategia desde todas las latitudes.
Por eso, perdóname, perdónanos Guevara, las veces que hemos convocado tu nombre falsamente, que hemos ido al trabajo con desgano, que hemos permitido que la consigna sea esa voz hueca y forzada que no abre caminos; o hayamos pretendido retener tu espíritu en el trasluz de una fotografía o un documento.
Hoy, Che, mueve la Patria sus pies ligeros: Conga que abraza «tu son entero». Cinco son las puntas de la Estrella Solitaria Y cinco los nuevos guerrilleros. Tu pueblo es el mismo, aquí está, Tratando de inventar una vez más tu loco sueño, Ese de convertir la utopía en aguaceros... ¡Cuántas novias aún te esperan, Cuántos, los brazos abiertos!
Altos jefes de Lehman Brothers mantienen remuneraciones por 480 millones de dólares tras el rescate
David Brooks
La jornada
“¿Ya están brincando los ejecutivos desde los edificios de Wall Street? Ojalá vayan y los arresten antes de que lo hagan, hijos de la chingada”, dice un neoyorquino leyendo los titulares de los periódicos hoy.
Algunos de esos ejecutivos hicieron poco para cambiar la ira popular cuando se presentaron en audiencias ante el Congreso esta semana, donde intentaron justificar sus decisiones que resultaron en la crisis financiera más grande desde la Gran Depresión.
Richard Fuld, ejecutivo en jefe de Lehman Brothers, uno de los cinco bancos de inversiones más grandes que entró en quiebra en 15 de septiembre, no tenía respuesta cuando el representante Henry Waxman lo interrogó así: “Su empresa ahora está en bancarrota y su país en un estado de crisis, pero usted se queda con sus 480 millones (la remuneración que ha ganado en sus años como jefe de la empresa). ¿Usted cree que eso es justo?.. Es casi inimaginable para tanta gente”.Ahí se reveló que cuando un ejecutivo de bajo rango sugirió que los ejecutivos de Lehman deberían considerar anular su ingreso adicional, el jefe de inversiones globales de la empresa, George Walker, quien resulta ser primo del presidente George W. Bush, envió una disculpa por permitir que haya circulado tal sugerencia. Cuatro días antes de declararse en bancarrota, el comité ejecutivo de compensaciones de la empresa recomendó que tres ejecutivos que se retiraban deberían ser premiados con 20 millones de dólares.
Detrás de Fuld en el público de la audiencia, había pancartas en las que se leía “Vergüenza” y “Limiten la avaricia”.
Ayer, frente al mismo comité del Congreso, le tocó el turno a los ejecutivos de la gigantesca aseguradora AIG. Fueron interrogados sobre cómo era posible que seis días después de que los contribuyentes del país habían rescatado la empresa con 85 mil millones de dólares, los ejecutivos gastaron 500 mil dólares de la empresa para relajarse en un hotel de lujo en las playas de California, donde ocuparon 60 habitaciones.
Ahí gastaron 200 mil para los cuartos, 150 mil para comidas, 10 mil en el bar, y 23 mil en el spa. “Estaban consiguiendo sus manicures, sus faciales, sus pedicures y sus masajes mientras que el pueblo estadunidense estaba pagando la cuenta”, declaró el representante Elijah Cummings al interrogarlos.
Sin embargo, hoy se anunció que la Reserva Federal estaba otorgando otro préstamo de 38.7 mil millones a AIG.
De pronto, parece, los que antes eran admirados como los “maestros del universo” ahora son los villanos de esta historia junto con varios de sus cuates en la cúpula política. Nadie sabe si el rescate financiero funcionará, pero la ira y desconfianza popular contra la cúpula política y económica del país es palpable en las calles (no es por nada que la Casa Blanca republicana y el Congreso demócrata registran sus niveles más altos de desaprobación en la historia en las encuestas).
Que ambos candidatos presidenciales, que el liderazgo demócrata y la Casa Blanca republicana y una mayoría de ambos partidos afirmen, al unísono, que entregar miles de millones al sector más rico del país para beneficio de todos los demás, con esa consigna de que “no es para Wall Street, sino para Main Street”, sigue sonando hueco y algo sospechoso.
Mike Lupica, columnista del New York Daily News, lo expresa cuando escribe: “en momentos de crisis el liderazgo del país es una vergüenza... Hablan de miles de millones y billones a gente que se está ahogando en deudas de tarjetas de crédito, que no logra conseguir préstamos para ir a la universidad, y menos pueden pagarlas, que ya no tienen con qué pagar la gasolina para sus coches... Ya nadie les cree más”.
O Michael Moore, el cineasta, quien escribe que “los 400 estadunidenses más ricos... tienen más que los 150 millones de estadunidenses de abajo. Cuatrocientos estadunidenses ricos tienen más guardado que la mitad de todo el país. Su valor neto combinado es 1.6 billones. Durante los ocho años del gobierno de Bush, su riqueza se ha incrementado por casi 700 mil millones, el mismo monto que ahora están demandando que les demos para su ‘rescate’. ¿Por qué no mejor gastan la lana que ganaron con Bush para rescatarse a sí mismos? Aún contarían con casi un billón de dólares para compartir entre ellos. ¿Por qué razón se nos ocurre dar a estos barones rateros más de nuestro dinero?”
Es el fin de una segunda edad “dorada”, dicen unos (la primera acabó con la Gran Depresión); otros que es el fin de una economía encabezada por los autoproclamados “maestros del universo”, los ejecutivos del sector financiero que se presentaban casi como dioses, encargados de lo que ahora muchos dicen que fue más bien un casino.
El momento recuerda una conversación ficticia sobre la economía ficción del mundo financiero especulativo. Gordon Gekko, el multimillonario inversionista en sus oficinas de lujo en Nueva York le dice a su aprendiz Bud Fox que Wall Street es “una ilusión que se ha vuelto real”. El aprendiz le pregunta acerca de los límites de la avaricia, “¿Pero cuánto es suficiente?”, furioso porque Gekko está por comprar una aerolínea sólo para destruir la empresa como negocio; empresa donde trabajan el padre de Fox y otros sindicalizados que perderán sus empleos. Gekko le responde que si no sabía que “el 1 por ciento del país es dueño de 50 pro ciento de la riqueza”, y que ese más de 90 por ciento del país ha sido convencido que así es el mundo. “Yo produzco nada”, dice, sino que sólo juega con lo que ha sido creado por otros. Y acaba: “A poco eres tan ingenuo que crees que vivimos en una democracia. Esto es el libre mercado”. Gekko, personaje actuado por Michael Douglas por lo cual ganó el Oscar, y Fox, actuado por Charlie Sheen (su padre en la vida real, Martin Sheen, tiene el papel de su padre aquí también) fueron parte de la película Wall Street dirigida por Oliver Stone hace 20 años.
Es la hora de los hornos y no se ha de ver más que la luz José Martí
La gravedad de la crisis financiera está socavando los cimientos del sistema capitalista occidental y mostrando, una vez más, que la historia que nos han venido contando desde el final de la Segunda Guerra Mundial, al menos, no era del todo cierta. Una vez hecho escombros el muro que separaba las dos concepciones de la historia, se nos juró y perjuró que no había otro modo de organización posible y que las ventajas del mercado habían imperado sobre una economía centralizada y totalitaria.
A día de hoy, lo único que puede extraerse de todo los sucedido hasta la fecha es que el libre mercado no ha sido nunca libre mercado y ha contado siempre con la protección de unos estados débiles, sometidos a la presión constante de las grandes corporaciones. Podemos admitir que el proceso soviético no era válido, hemos de asumir, igualmente, que el modelo de producción y consumo capitalista, tampoco lo es. Entre otras cosas porque, a su modo, es igual de totalitario que el primero. Sino, ¿cómo puede explicarse el fenómeno de las modas o de las audiencias televisivas? ¿cómo sino las agresiones de grandes empresas que nuestros colegios y universidades están sufriendo en la actualidad? Sencillamente porque haciendo uso del capital, el libre mercado pretende hacerse omnipresente en todas y cada una de nuestras facetas existenciales. Pero ha habido otros procesos socialistas, de menor magnitud que el soviético, pero mucho más esperanzadores en determinados aspectos como es la ausencia de violencia explícita, cuyo propósito era la transformación social: Chile, el Soviet Húngaro o la Viena Roja, por citar algunos. Sin embargo, ¿cuándo se ha implantado un régimen capitalista verdaderamente exitoso? Incluso en nuestro país, a pesar de los años de bonanza económica, continúan creciendo las bolsas de marginalidad. En este momento de la historia tienes dos opciones para existir: consumir o producir. En caso contrario, no existes.
La crisis actual podría modificar sustancialmente el sistema productivo. Al menos, eso aseguran los responsables de la patronal y algunos mandatarios como George W. Bush. Lo esperable es que las medidas a tomar por los diferentes gobiernos estén asociadas a aumentar la protección estatal sobre el sector financiero y a abaratar el despido. Para que nos entendamos, vamos a pagar entre todos las pérdidas ocasionadas por el “dejar hacer” de las últimas décadas y a que sean los trabajadores los que, finalmente, se sacrifiquen para evitar, a toda costa, que el orden sea subvertido y que los responsables de la crisis paguen por sus errores, su codicia o como quiera definirse la actitud de aquellos que controlan los medios de producción.
Aquí nos encontramos con la eterna dicotomía transformadora: reformismo u ortodoxia. Es decir, aceptamos las reglas injustas de este juego estúpido y, una vez más, pagamos los trabajadores los caprichos de las clases no productivas o modificamos de modo drástico las reglas del juego. Ninguno de los dos caminos es gratuito. Sin embargo, si hablamos en términos financieros, de la inversión que supone para los trabajadores asumir la crisis, no vamos a obtener como beneficio sino cierto bienestar y la incertidumbre de no saber en qué momento la situación volverá a repetirse. Porque va a volver a repetirse. La segunda opción es una apuesta de mayor calado, pero compromete dimensiones del ser humano que, precisamente, lo constituyen como tal. Nadie puede concebir lo que podría alcanzarse con ello. Quizás fuera la definitva hora de los hornos. Para empezar, un mundo más justo. Para finalizar un conjunto de herramientas individuales y colectivas difícilmente cuantificables. En todo caso, no es, al fin y al cabo, la responsabilidad uno de los valores que procuran inculcarse a los niños en su carrera hacia la madurez. ¿Cómo es posible formar una juventud prometedora actuando de la forma en que se está actuando desde hace décadas, permitiendo que los culpables no respondan por sus actos?
Algunos miembros del Komando Anti-Fluvi paseando tranquilamente por el camino natural de la Alfranca han visto al llegar a la altura del azud que alguien habia colgado varios de los fluvis de carton que estos dias lucen por las tiendas de la ciudad, junto a una pancarta de unos diez metros que decia EXPO=D€SPILFARRO; creemos que se trata de una protesta pacifica contra la realización de una Exposición Internacional en la ciudad de Zaragoza con la que varios ciudadanos anonimos han querido demostrar que no todos estamos de acuerdo con este evento.
Dichos fluvis estaban llenos de pintura roja que querria emular, imaginamos, sangre y algunos de ellosestaban sin ojos, sin piernas o sin brazos… además creemos que se queria dejar claro que no todos estandeacuerdo con todo este tinglado, que terminara el domingo con una ceremonia de clausura por todo lo alto pagada por las administraciones públicas y en la que se ha invitado a todas las personalidades quedirecta o indirectamente se benefician de esta muestra. En palabras del komandante: “La Expo termina el domingo, pero lo peor esta aún por llegar.
Tenemos que pagar todas las facturas millonarias, lo que inevitablemente nos traerá unos años de sequía en lasarcas municipales que inevitablemente irán en decrimento de muchos de los servicios publicos”, ademásañade: “las áreas que probablemente se verán reducidos serán: acción social, juventud, cultura y porsupuesto las inversiones en los barrios periféricos”. Tambien ha comentado: “que los medios de comunicación aragones estan al servicio de la Expo y han perdido su objetividad”.
El Komando Anti-Fluvi es una iniciativa popular impulsada por ciudadanos anónimos que no están de acuerdo con el modelo de ciudad que se plantea ni antes, ni durante, ni despues de laExpo ya que fundamentalmente esta basado en la especulación del terreno, la realización de macroeventos para que una ciudad avance en sus servicios, la utilización de una palabra como es voluntario para definir a una persona que realiza un trabajo laboral y no se le paga, y tantas otras cosas… en resumen: el negocio privado pagado con dinero público.
Después de 76 días en huelga de hambre, Amadeu ha conseguido el compromiso de que recibirá el tercer grado tan pronto se reponga del duro pulso que ha mantenido con los dirigentes del sistema represivo penitenciario. Publicamos aquí el comunicado del propio Amadeu y la noticia, redactada por los grupos de apoyo a Amadeu. Desde aquí queremos denunciar la hipocresía del Estado español que incumple las propias reglas de juego impuestas a sus ciudadanos y remarcar que la lucha consciente y pertinaz, tanto individual como colectiva, además de necesaria, termina, tarde o temprano por desenmascarar un sistema cimentado sobre la injusticia.
Enhorabuena Amadeu!!! ...nos vemos en la calle.
Ayer, día 05/09/2008, a las 14.30 he dejado la huelga de hambre que venía manteniendo desde el pasado día 22/06/2008, tras alcanzar un acuerdo con el Síndic de Greuges de Catalunya, en concreto con Ignasi Garcia i Clavel, Director de Seguridad Pública y Relaciones sociales, también por mi estado de salud.
Quiero dar las gracias al apoyo recibido sin el cual este acuerdo no hubiera sido posible, a mi madre, también y muy especialmente a mi abogada, que aún y estando con un delicado estado de salud ha estado en todo momento, junto a su compañero, a mi lado. También a la CNT, en especial a los de Manresa donde estoy afiliado. También agradezco todo el apoyo recibido desde la Plataforma de la comarca de Osona. A mis amigos/as, a los Maulets de Vic, a mi prima, (…), a todas las asociaciones de derechos humanos y contra la tortura, a mis compañeros, grupos anarquistas de todo el estado español y del extranjero, y a todas las personas que con sus cartas y postales me habeis dado ánimos y fuerzas cuando flaqueaban. No sigo con la lista porque es muy larga, pero os doy las gracias a todxs por vuestro apoyo y solidaridad ya que sin él no hubiera sido posible llegar a este acuerdo con el Síndic de Greuges, que merece toda mi confianza porque, entre otras cosas, nos conocemos desde hace muchos años.
Espero que en un plazo corto podamos celebrar mi salida. Como os podeís imaginar aún tengo que estar unos días en el hospital y después en la enfermería. Por lo que a través mío o de las personas más cercanas os iré informando.
Salud y Anarquía, Amadeu Casellas
Los grupos de apoyo a Amadeu casellas, la abogada y abogados y su madre, tienen el gusto de haceros saber que ayer 5 de septiembre, tras 76 días en huelga de hambre, Amadeu Casellas ha puesto fin a su protesta, la cual comenzaba a amenazar gravemente su vida. Ayer, el señor Ignasi García Clavel, en representación del Sindic de Greuges de Catalunya fue a visitar a Amadeu al Hospital Penitenciari de terrassa y le prometió lo siguiente:
-Que cuando se recupere de la huelga disfrutará de permisos
-Que después de los permisos le otorgarán lo que el reglamento penitenciario conoce como artículo 100.2 y que es un tercer grado restringido
-Que después le concederán el tercer grado
Consideramos que esta victoria (parcial) es fruto de las movilizaciones populares, y hablamos de victoria a pesar de que no le están regalando nada Amadeu y el procedimiento que le han prometido es el normal.
Queremos denunciar también enérgicamente el que las autoridades penitenciarias y políticas de Catalunya hayan permitido que la huelga de hambre se extienda por 76 días,con el riesgo y padecimiento que eso ha comportado para el propio Amadeu y sus familiares. No se debe olvidar que Amadeu puede sufrir secuelas y que la recuperación total será larga.
Anunciamos también que no disolveremos los grupos de apoyo y que velaremos por el cumplimiento de todas y cada una de las promesas hechas a Amadeu.
Resaltar que quedan muchas y muchos Amadeu Casellas en las cárceles. continuaremos denunciando las injusticias que padecen diariamente y seguiremos reclamando su libertad
La lucha continúaHospital Penitenciari deTerrassa, 6 de setembre de 2008
Revista La Calle Diego J. Colás José Manuel Dorado
Necesitamos una vivienda al menos. Un lugar en el que refugiarnos como lo hacen el resto de seres vivos con quienes compartimos este planeta roto. Sin embargo, la complejidad de nuestro modo de vida hace que las cosas no sean tan simples y que el ser humano haya desarrollado una variedad de espacios desde las primitivas cavernas.
El primer hogar es nuestro propio cuerpo. Somos conscientes, capaces de pensarnos, de dominar nuestros egos y nuestras debilidades, de comprender que nuestro cuerpo es el recipiente de nuestras emociones y pensamientos, ideas y anhelos. Es él quien nos hace lo que somos, lo que nos define y alienta. Por él somos altos o bajos, delgados o no tanto, rubios o morenos, hombres o mujeres. Igualmente, su arquitectura nos ha convertido en seres emocionales, en estallidos de locura y pasión y en comportamientos afectivos. Nuestra primera casa nos hace magníficos o miserables, geniales o mediocres pero, aún con nuestras debilidades, nos hace enormes. Por eso la desnudez es un estado ideal a pesar de una serie de prejuicios históricos tan insanos como faltos de razón. Nadie necesita más para sentirse inalcanzable.
Muchas son nuestras segundas casas: el hogar en que transcurrió nuestra infancia, el enorme portal que se nos fue encogiendo conforme fuimos creciendo. Es el viejo caserón de nuestros abuelos en el pueblo al que acudíamos cada verano; la nueva vivienda a la que accedimos al dejar el hogar inicial de nuestra familia, de nuestros amigos o el comedor de de nuestros familiares. Nuestras segundas casas son conversaciones y despedidas. Para las personas no debieran ser tan sólo ladrillos y hormigón, azulejos o cañerías sino estar constituidas por seres humanos, habitantes de esas casas, gentes que las visitan o que nos acogen. Ellos son quienes hacen la vivienda. Pero, sobre todo, esa segunda casa es el lugar donde la ciudadanía quiere vivir, en el que quiere confeccionar vivencias y recuerdos y cobijarse con sus parejas o sus hijos. No queremos que sea una mera habitación a la que regresar cada noche. Nadie lo desea. Por supuesto, tampoco un espacio que nos suponga décadas de facturas y kilómetros diarios en coche. Necesitamos un sitio en que poder estar por estar, conversar con quienes nos aman y compartir con ellos la comida, una infusión o un pedazo de fruta.
La tercera casa es nuestra ciudad; la casa común de todos los ciudadanos. Es nuestro espacio público de convivencia, en el que realizamos nuestra vida social. En la ciudad trabajamos o estudiamos. En ella nos divertimos y construimos una arquitectura relacional que contribuye a nuestro desarrollo como individuos. Su estructura la conforma un gran número de viviendas. En esta casa de casas, las habitaciones son los barrios. Aquí en Zaragoza son Torrero o Arrabal, Delicias o La Jota. En otros sitios se llaman Carabanchel, El Albaicín o Gràcia. Se convierten entonces en el comedor o la cocina, el cuarto de estudio o la terraza y en ellos tenemos nuestras otras segundas casas que ya hemos mencionado: las de nuestras amistades o las de nuestros padres. Hasta ahora era fácil pasar del baño a la cocina o del salón a una de las alcobas. Sin embargo, la especulación urbanística y un modelo de desarrollo irracional e insostenible han diseñado más pasillos y los han construido más largos, mucho más largos. Llegarse a Valdespartera o a Arco Sur de un modo no agresivo con el medio es algo imposible. Hay que cruzar en coche los nuevos pasillos para ir de una habitación a otra y esto se traduce en contaminación, problemas de espacio y vidas humanas.
Por último, nuestra cuarta casa, la casa de toda la Humanidad, este planeta de agua llamado Tierra. Una vivienda enferma cuyos cimientos y paredes se resquebrajan rápidamente. Una casa descuidada por sus habitantes, llena de grietas y goteras que amenaza ruina inminente. Un hogar de todos que parece destinado a satisfacer la codicia de unos pocos. El mal de la Tierra nace de las enfermedades de todas sus casas. Nuestros cuerpos pierden su sentido en ciudades pensadas sólo para el coche. Nuestras casas, mal construidas, suponen un gasto energético enorme contribuyendo sensiblemente a alterar el clima. Nuestros barrios, cada vez más lejanos unos de otros aislan entre sí a las personas que comparten un espacio concreto y limitan la oferta de soluciones comunes a un problema común.
Para superar las contradicciones causadas por la especulación urbanística es preciso un urbanismo que integre todas y cada una de las viviendas de nuestra existencia. Es decir, apostar por ciudades pequeñas y compactas. ¿De qué sirve una ciudad ciclable si hemos de acudir a PLA-ZA a trabajar desde Arco-Sur? ¿de qué construir viviendas diseñadas según parámetros bioclimáticos si los viejos edificios conservan aislamientos deficientes? ¿de qué sirve el transporte público si se destruye el pequeño comercio y se obliga al uso del coche para la menor compra?
El urbanismo depredador, facilita el camino a los especuladores, vacía de contenido la palabra ciudad y el concepto de ciudadano. Además contravienelas medidas para evitar los hábitos que agravan el cambio climático. La movilidad sostenible reduce los desplazamientos, en número y distancia. Aún aceptando el transporte público para reducir gases de efecto invernadero, su efecto se diluye si los desplazamientos crecen como sucede en la actualidad en nuestras ciudades, al ignorarse los principios recogidos en el presente artículo. La administración al servicio de ese urbanismo depredador responsabiliza a la ciudadanía del estado del planeta para que modifique su comportamiento un día mediante campañas de concienciación y, al siguiente, lícita la construcción de miles de viviendas en zonas alejadas arrebatándoles, así, los medios necesarios para combatir el cambio climático y obviando la imprescindible rehabilitación de los viejos edificios del centro.
Un urbanismo consciente debe integrar los principios asociados a las cuatro viviendas del ser humano. Debe entender la ciudad como lugar en que las personas se relacionan, buscar como objetivo la calidad de vida de éstas y, así, contribuir a la rehabilitación del planeta. Debe buscar, pues, que las infraestructuras, si necesarias, engloben una lógica vertebración de las viviendas de la gente, desde las más íntimas, hasta las más amplias como los barrios o el resto de urbes.
Hagamos un ejercicio de memoria colectiva y volvamos a Febrero del año 2003: cómo todxs sabemos, aquél mismo mes hubo en la ciudad una de las manifestaciones más multitudinarias de los últimos tiempos que logró agrupar alrededor de 1.000.000 de personas (entre 150.000 y 500.000 según el recuento personal de las "autoridades") bajo el, entonces de moda, grito de "No a la guerra". No podemos tampoco obviar que semejante manifestación "espontánea" de pacifismo contó por aquel entonces con la magnánima presencia de nuestra bienamada familia política catalana: allí estaban, entre otrxs, Joan CloSS, Pascual Maragall, Xavier Trias, Carod Rovira y, cómo no, el amigo Joan "Anti-Sistema" Saura luciendo su compromiso con la paz mundial detrás de una pancarta.
Ahora bién, al mismo tiempo que esta y otro tipo de acciones contra la invasión de Irak se sucedían en la mayoría de capitales europeas, la multinacional de la publicidad y los mass media Clear Channel, empresa responsable junto al Ayunta-miento de Jordi Hereu del lanzamiento de Bicing, organizaba y pagaba en Estados Unidos sus propias manifestaciones sirviéndose de su control prácticamente absoluto de las ondas de radio americanas*. En numerosas ciudades como Atlanta, Cleveland o Filadelfia miles de manifestantes "conservadores" de extrema derecha lucían pancartas a favor de la guerra, apoyando a las tropas americanas y mostrando su desaprovación frente a las posiciones presuntamente pacifistas adoptadas por la ONU, el Partido "Demócrata" y un buen número de países europeos.
Por otro lado, tal y cómo destapó el periodista del diario británico The Guardian Oliver Burkeman en un artículo publicado en Marzo de 2003**, las relaciones y el juego de favores entre el gobierno de George W. Bush y la multinacional Clear Channel son tan íntimas*** que en los sectores críticos y conscientes del país americano se considera a esta empresa como una mera extensión propagandística del regimen imperialista yanki.
Llegadxs a éste punto, cabría preguntarnos de nuevo por el motivo que ha llevado a la población de Barcelona a abrazar sin más una propuesta municipal tan cuestionable como el Bicing: por si no fuera más que suficiente con los constantes problemas del servicio, la total falta de previsión y adaptación mostrada por el Ajuntament, la precariedad laboral a la que ven se ven sometidxs todxs lxs empleadxs y el más que dudoso orígen y calidad de los propios vehículos Made in Taiwan, ahora lxs usuarixs deberán realizar un verdadero examen de conciencia (si es que esto es aún posible) respecto a si quieren seguir apoyando de forma directa hechos y políticas contra los que lucharon y tomaron partido hace tan sólo unos años.
Por la libre y verdaderamente ecológica circulación, por un transporte popular en lugar de "público", actua: ¡Usa tu propia bicicleta o libera un bicing!
Cuando en 1989, caía el Muro de Berlín símbolo del derrumbe de la Unión Soviética se suponía que se había acabado la Guerra Fría. La bandera del combate al comunismo dejaba de ser una excusa válida para la guerra hegemónica por parte de los EEUU. Entonces, ¿empezaba la era de la paz?
Para la maquinaria de intervención estadounidense eso era un problema. ¿Qué hacer con las 16 agencias de espionaje, los miles de agentes, generales y analistas del Pentágono y la CIA expertos en "combatir el comunismo"? ¿Se dedicarían a la lucha ecologíca? ¿A la siembra de tomates? ¿o quizás a organizar excursiones escolares? ¿Cómo se le ocurría a la Unión Soviética caerse así sin más? Los inventarios de equipos de guerra amenazaban con quedarse fríos. Desconsiderados esos soviéticos que iban a dejar sin alimento a tantas nobles familias y empresarios estadounidenses cuyo sustento era la Guerra Fría. Pero el presidente Bush de la época, padre del actual presidente Bush, tenía un plan como todo buen Bush.
LA GUERRA CONTRA LA DROGA La solución estaba a la vuelta de la esquina y se llamaba: Panamá! Un mes más tarde que se derrumbaba el Muro de Berlín, Washington ordenaba una invasión a la República centroamericana como regalo de navidad en diciembre de 1989. La excusa ya no era el comunismo: eran LAS DROGAS! Sí. Un producto que se consume por toneladas en la superpotencia del Norte y cuya comercialización enriquece las cuentas de WallStreet. A pesar de eso, las medidas del Imperio no fueron dirigidas a vigilar sus propias fronteras o a intervenir en el narcolavado que nutre su bolsa de valores. La estrategia fue otra: siguiendo la irrefutable lógica de los tres chiflados, la Cia el Pentagono y la Oficina Oval enfilaron el poderío militar del Norte contra territorio panameño para salvar al planeta de las Drogas. Bush y Superman al Rescate!
Y todo les salió según lo planeado: Bombardearon, estrenaron equipo militar, asesinaron a miles de panameños, destruyeron barrios enteros que luego sus propios contratistas reconstruyeron con jugosas ganancias y se llevaron preso a Manuel Noriega jefe de las fuerzas de defensa panañemas. Todo según el plan, excepto un detalle: el narcotráfico no disminuyó ni un gramo... Ah cará... Porque resulta que Panamá, no produce droga! Un aspecto sin importancia que se pasó por alto en los informes de "inteligencia". En fin, la maquinaria de guerra del Norte facturó completo y eso valía mucho para los Bush.
LA GUERRA CONTRA QUIEN SEA
El año siguiente a la invasión a Panamá, el Imperio ya tenía un calendario repleto de fechas y tareas de intervención que asegurarían estabilidad a los negocios de la Guerra. En 1991 le tocaría el turno a IRAK; guerra en el Salvador hasta 1992; Somalia en 1993; un paseo de los marines por Haití en 1994; acciones encubiertas contra Afganistan con un saldo de más de un millón de muertos; atentados terroristas en hoteles de Cuba en 1997; Otro bombardeo en Irak y Afganistán en 1998; bombardeo de Yugoeslavia en 1999; Mil millones de dolares para gastos militares en el Plan Colombia en el año 2000 y una fructífera siembra de Bases Militares en toda América Latina; 2001 invasión a Afganistán; en 2002 operaciones en Venezuela y en Filipinas; otra vez Iraq en 2003; y al año siguiente la invasión a Haití. Uff!!! El negocio de la Guerra se había salvado. La Post-Guerra Fría funcionaba muy bien como nueva receta del imperio.
GANAR GUERRAS, PERDIENDO TERRENO
Pero a pesar de las toneladas de municiones y los millones invertidos en sus operaciones de intervención, los gobiernos de Estados Unidos no han ganado una. Esa etapa de la Post-Guerra fría le ha cosechado al Imperio condenas, repudio y lo que más le duele, el surgimiento de gobiernos antimperialistas en todo el mundo que le cierran puertas en los propios escenarios multilaterales creados por Washington y que eran sus bastiones diplomáticos tiempo atrás. Ningún imperio ha sido tan ineficiente en sus balances de pérdidas a pesar de tantas "operaciones militares victoriosas": Las finanzas del Norte por el suelo; su plan con Irak empantanado; su tratado de libre comercio engatillado; Fracaso tras fracaso en su guerra contra Cuba, Venezuela y Bolivia. Y para rematar unas elecciones presidenciales en puertas donde a los republicanos y sus socios en el negocio de la Guerra, se les pinta muy difícil el panorama. Claro que al Imperio aún le queda vida, pero está herido.
Ante este atolladero el presidente Bush de la actualidad, hijo del presidente Bush del pasado, tiene un plan como todo buen Bush... ...volver a revivir fantasmas: La Guerra Fría.
VOLVER A LA GUERRA FRÍA
Para ello son un buen motivo la República Rusa, La República de Georgia y las dos regiones que reclaman desde hace tiempo su autonomía de Georgia una de las cuales fue atacada brutalmente por el ejercito de ese país el pasado 8 de Agosto. Desde que al Presidente de Georgia se le ocurrió arrasar militarmente con Osetia del Sur y Rusia intervino para "defenderla", la prensa del mundo se ha llenado de noticias que mencionan nombres impronunciables para los que habitamos otras latitudes y que presentan un confuso entramado en el que lo único que dejan en claro es que Rusia es el malo-malísimo de la partida. Para presentarnos esa campaña ocultan la masacre cometida por el gobierno de Georgia, muestran las imágenes de destrucción que dejó en Osetia el ejército Georgiano como si los autores fuesen los Rusos y ocultan el hecho de que los aviones de ayuda "humanitaria" de los EEUU transportaron las bombas y equipos que usa el ejercito de Georgia. Ni mencionar el aporte económico que el presidente Georgiano, hizo al candidato de Bush, John McCain.
Que las bombas no son buenas para la salud de nadie, lo sabemos. Lo que vale la pena preguntarse es ¿quién gana con el conflicto?.
No gana el pueblo de Osetia del Sur invadido por Georgia. Sus habitantes dormían tranquilos hasta el 8 de Agosto pasado cuando el ejército de Georgia bombardeó su territorio causando alrededor de 2.000 muertes.No gana el pueblo Ruso, cuyos gobernantes estaban despreocupados, uno de ellos en Beijing viendo las olimpiadas y otro de vacaciones, el día que a Georgia se le ocurrió ocupar militarmente la provincia que reclama su autonomía.
No gana el pueblo de Georgia, que de la noche a la mañana vieron cómo su gobierno los convertía en protagonistas de una guerra sorpresa de la cual salen con las tablas en la cabeza.
Pero quien sí ganan son los fabricantes de misiles Patriot y otras armas de guerra producidas por empresas estadounidenses con representantes en la Casablanca, que en medio del conflicto aprovechan para firmar con el gobierno Polaco un convenio (que el pueblo polaco no ratificó) para colocar un cordón de diez baterías de estos misiles en Polonia, junto a una base militar gringa, a un plan para venderles maquinaria militar y el derecho de los marines a patrullar libremente por Polonia. Ganan los contratistas de la OTAN, organización de la que ya ni se hablaba y ahora se reactiva. Ganan los políticos europeos aliados de Bush distrayendo a sus pueblos de sus propios problemas. La reedición de la Guerra Fría resultó ser un buen negocio para el imperio: se relanza la carrera armamentista en Europa.
Por otra parte gana puntos el candidato republicano, John McCain quien representa la continuidad de la guerra total de Bush y que con la campaña del "inminente peligro ruso" justifica ante algunos desinformados electores estadounidenses ser la opción más acorde para preparar un nuevo conflicto mundial con Rusia y de paso con los países con los que hasta hoy esa República haya mantenido buenas relaciones, incluyendo Venezuela por supuesto.
Y qué casualidad! Gana también mucho dinero el principal asesor en materia internacional del candidato John McCain, un elemento de nombre Randy Scheunemann quien tiene un contrato con el gobierno de Georgia por 200.000 dólares por proveerlo de "consejos estratégicos" a través de su firma Orion Strategies. Tremendo consejo, el de invadir Osetia.
El guión de esta película ya es conocido: El peligro Rojo, los Ejes del Mal, la mala influencia Rusa en América Latina, la OTAN como defensora de los valores occidentales, la necesidad preventiva de sembrar de misiles Made in USA el planeta... Un guión que se escribió hace 50 años y Bush quiere reeditar.
Y mientras los políticos imperiales desempolvan sus discursos del "peligro ruso", hace pocos días en Afganistán la aviación estadounidense bombardeó un poblado matando a 50 niños y 28 adultos civiles. De eso no se escribe. Eso no ocupa ningún titular de prensa. Eso no es noticia, o al menos no es una noticia que dé dinero al negocio de la nueva Guerra Fría de Bush, un emperador que ahora ante Europa quiere presentarse como paloma de la paz. Y como toda paloma, a donde llega la caga.
Este pasado veintitrés de agosto se cumplieron ochenta y un años del asesinato de los anarquistas Sacco y Vanzetti por el Gobierno de los Estados Unidos después de un juicio vergonzoso y vergonzante. Una demostración de la inexistencia de los derechos y libertades de las democracias burguesas cuando éstas son cuestionadas al ser éstas garantes de la desigualdad social. Este cuestionamiento, por supuesto, no es de naturaleza teórica sino pragmática. Expresado en la calle o en las fábricas por la acción de las clases trabajadoras.
En palabras de Howard Zinn, escritor, historiador, activista y profesor de Ciencia Política en la Universidad de Boston, “El caso Sacco y Vanzetti reveló, de la forma más cruda, que las nobles palabras que presiden nuestras salas de justicia —‘Una Justicia equitativa ante la Ley— siempre han sido una mentira”. Y prosigue: “Esos dos hombres, el vendedor de pescado y el zapatero, no podían obtener justicia en el sistema americano, porque la justicia no se aplica por igual al pobre y al rico, al nativo y al emigrante, al bienpensante y al radical, al blanco y al negro. Y aunque hoy las injusticias se deslizan por caminos más sutiles e intrincados que en la época de Sacco y Vanzetti, su esencia permanece”. La democracia burguesa permite, sobre el papel, la emancipación de la clase trabajadora siempre que esta tome conciencia de su condición. Sin embargo, su retórica de justicia social desaparece una vez las clases que la dirigen se ven amenazadas ya que aquella no es sino la peonada de este tablero de ajedrez en que nos movemos y no puede esperar que las leyes para la burguesía se apliquen de la misma forma para los trabajadores.
Las amenazas de Augusto Pinochet Ugarte, con una democracia chilena poco consolidada, concernientes a la desaparición del Estado de derecho tan pronto sus protegidos fueran tanteados por la justicia, no son exclusivas de las dictaduras y el proceso que motiva este artículo es, a pequeña escala, una prueba de ello. La democracia burguesa, como a finales del siglo XIX, continúa constituyendo la mejor manera de organización política al servicio de la clase propietaria. Ha evolucionado ciertamente, transigiendo en aquellos aspectos económicos que han permitido una estabilidad suficiente como para que la acumulación de capital no se viera comprometida. Es decir, que la violencia del sistema, de existir, como sabemos que existe, no afecte el volumen de beneficios.
El proceso contra Nicola Sacco y Bartolomeo Vanzetti muestra importantes paralelismos con acontecimientos históricos del pasado más reciente. El levantamiento militar en España el 18 de julio de 1936, la invasión de Guatemala en 1954 por tropas entrenadas por la CIA en la vecina Honduras o el golpe de estado en Chile el 11 de septiembre de 1973 supusieron, a gran escala, la supresión de los derechos y libertades individuales y colectivas, tal y como sucedió en el juicio contra los dos anarquistas de origen italiano.
Los tres sucesos políticos a los que se alude en el párrafo anterior presentan elementos comunes entre sí. En primer lugar, los tres levantamientos militares se dieron contra democracias burguesas en que elementos transformadores habían ocupado el gobierno después de unas elecciones libres. En España el Frente Popular, en Guatemala Jabobo Árbenz y en Chile el gabinete de la Unidad Popular con Salvador Allende como presidente. Con lo que no fueron golpes de estado contra el gobierno sino contra la voluntad popular expresada libremente en las urnas. Es decir, haciendo uso de los medios establecidos por la reacción para hacer prevalecer sus intereses sobre los de las clases trabajadoras. En segundo lugar, los tres gabinetes estaban llevando a cabo reformas económicas para superar la fractura social existente en cada uno de los países. En el caso de España, se llevó a cabo la reforma del estamento militar y se planificó la reforma agraria; en el de Guatemala, se ejecutó la nacionalización de los terrenos no productivos de la United Fruit and Co. y en el de Chile, también se llevó a buen término, la de las minas de cobre y salitre –con la que también estaba de acuerdo el centro-derecha que más tarde apoyo el golpe de Pinochet-. Estas reformas no fueron las únicas, pero si que fueron las más significativas. En tercer lugar, sobretodo en el caso español y chileno, los levantamientos dieron lugar a una represión brutal que duró años y que modificó la escena política de ambos países proporcionalmente al tiempo que ésta había tenido lugar. Por último, en los tres casos la manipulación informativa e importantísimas labores de desestabilización, contribuyeron a crear en ciertos sectores la idea de que los golpes eran algo necesario para evitar la deriva a la que navegaban los tres estados. Cuando, en realidad, el problema es que las clases pudientes identificaban el destino de la nación con la culminación de sus propios intereses y que, por tanto, al estar siendo perjudicados, también lo era el país. Una concepción de la historia bastante propia de la derecha, por otra parte.
Es posible que el lector se esté cuestionando las similitudes, o los paralelismos, entre estos acontecimientos desagradables tan recientes y el caso del que hace unos días se han cumplido ochenta y un años. Pues bien, también en la época en que se dieron los hechos, las jerarquías estadounidenses veían peligrar su estatus ante, por un lado, la inmigración y, por otro lado, el activismo de la clase trabajadora. No debemos olvidar que tanto el ocho de marzo, como el primero de mayo, conmemoran jornadas de resistencia marcadas por un final trágico dentro de los Estados Unidos. Además, pretendieron utilizar las ejecuciones de Sacco y Vanzetti como castigos ejemplares, del mismo modo que la represión en España y Chile pretendió terminar con cualquier atisbo de rebeldía. En ambas situaciones, a través del miedo. Además, del mismo modo en que las libertades y los derechos de las personas fueron abolidos tras las intervenciones militares que nos ocupan de forma explícita, lo fueron en el juicio-farsa de 1927 de manera implícita. Es decir, de facto, que es lo único que debe interesar a las clases trabajadoras.
En conclusión, en el momento en que los intereses de las jerarquías económicas se ven comprometidos, ya sea a gran escala mediante reformas dirigidas desde partidos de izquierda en el gobierno, o lo sea a través de la movilización social de los desfavorecidos, todo el aparato ideológico de la democracia burguesa de igualdad para todos los ciudadanos, justicia y soberanía nacional, se vacía de contenido y se siembra el terreno para la intervención militar financiada por esas mismas jerarquías económicas. Sucedió a pequeña escala con los trabajadores italianos y sucede a escala nacional, e internacional, cada vez que asistimos a un golpe de estado promovido por la reacción.
"Yo tuve un hermano no nos vimos nunca pero no importaba.
Yo tuve un hermano que iba por los montes mientras yo dormía.
Lo quise a mi modo le tomé su voz libre como el agua.
Camine de a ratos cerca de su sombra no nos vimos nunca pero no importaba.
Mi hermano despierto mientras yo dormía. Mi hermano mostrándome detrás de la noche su estrella elegida."
Julio Cortázar
"Hay que decir lo que hay que decir pronto, de pronto, visceral del tronco; con las menos palabras posibles que sean posibles los imposibles. Hay que hablar poco y decir mucho hay que hacer mucho y que nos parezca poco: Arrancar el gatillo a las armas, por ejemplo."
Gloria Fuertes
"Pintada, no vacía: pintada está mi casa del color de las grandes pasiones y desgracias.
Regresará del llanto adonde fue llevada con su desierta mesa con su ruidosa cama.
Florecerán los besos sobre las almohadas. Y en torno de los cuerpos elevará la sábana su intensa enredadera nocturna, perfumada.
El odio se amortigua detrás de la ventana. Será la garra suave. Dejadme la esperanza." Miguel Hernández
"Nadie es más esclavo que el que se tiene por libre sin serlo" Johann Wolfgang Goethe
"Si no es ahora, ahora que la justicia vale menos, infinitamente menos que el orín de los perros;si no es ahora, ahora que la justicia tiene menos, infinitamente menos categoría que el estiércol;si no es ahora ... ¿cuándo se pierde el juicio?Respondedme loqueros,¿cuándo se quiebra y salta roto en mil pedazos el mecanismo del cerebro?Ya no hay locos, amigos, ya no hay locos. Se murió aquel manchego,aquel estrafalario fantasma del desiertoy ... ¡Ni en España hay locos! ¡Todo el mundo está cuerdo,terrible, monstruosamente cuerdo! ..." León Felipe
"Cuando tanto se sufre sin sueño y por la sangre se escucha que transita solamente la rabia, que en los tuétanos tiembla despabilado el odio y en las médulas arde continua la venganza, las palabras entonces no sirven: son palabras. Balas. Balas. Manifiestos, artículos, comentarios, discursos, humaredas perdidas, neblinas estampadas. ¡qué dolor de papeles que ha de barrer el viento, qué tristeza de tinta que ha de borrar el agua! Balas. Balas. Ahora sufro lo pobre, lo mezquino, lo triste, lo desgraciado y muerto que tiene una garganta cuando desde el abismo de su idioma quisiera gritar lo que no puede por imposible, y calla. Balas. Balas. Siento esta noche heridas de muerte las palabras." Rafael Alberti
"Las playas, parameras Al rubio sol durmiendo, Los oteros, las vegas En paz, a solas, lejos; Los castillos, ermitas, Cortijos y conventos, La vida con la historia, Tan dulces al recuerdo, Ellos, los vencedores Caínes sempiternos, De todo me arrancaron. Me dejan el destierro. Una mano divina Tu tierra alzó en mi cuerpo Y allí la voz dispuso Que hablase tu silencio. Contigo solo estaba, En ti sola creyendo; Pensar tu nombre ahora Envenena mis sueños. Amargos son los días De la vida, viviendo Sólo una larga espera A fuerza de recuerdos. Un día, tú ya libre De la mentira de ellos, Me buscarás. Entonces ¿Qué ha de decir un muerto?" Luis Cernuda
"...para los estrategas, para los políticos, para los historiadores, todo estará muy claro: hemos perdido la guerra. Pero humanamente, no estoy tan seguro... Quizá la hemos ganado" Antonio Machado
“Quienes disfrutan en un desfile militar, solo por error han recibido un cerebro: con médula espinal habrían tenido suficiente” Albert Einstein
