STOP AL HOLOCAUSTO PALESTINO!!!

"Pasajeros entre palabras fugaces"

Cargad con vuestros nombres y marchaos,
quitad vuestras horas de nuestro tiempo y marchaos,
tomad lo que queráis del azul del mar.
Y de la arena del recuerdo,
tomad todas las fotos que queráis para saber
lo que nunca sabréis:
cómo las piedras de nuestra tierra
construyen el techo del cielo.

Pasajeros entre palabras fugaces:
Vosotros tenéis espadas, nosotros sangre,
vosotros tenéis acero y fuego, nosotros carne,
vosotros tenéis otro tanque, nosotros piedras,
vosotros tenéis gases lacrimógenos, nosotros lluvia,
pero el cielo y el aire
son los mismos para todos.

Tomad una porción de nuestra sangre y marchaos,
entrad a la fiesta, cenad y bailad...
luego marchaos
para que nosotros cuidemos las rosas de los mártires
y vivamos como queramos.

Pasajeros entre palabras fugaces:
como polvo amargo, pasad por donde queráis, pero
no paséis entre nosotros cual insectos voladores
porque hemos recogido la cosecha de nuestra tierra.
tenemos trigo que sembramos y regamos con el rocío de nuestros cuerpos
y tenemos, aquí, lo que no os gusta:
piedras y pudor.

Llevad el pasado, si queréis, al mercado de antigüedades
y devolved el esqueleto a la abubilla
en un plato de porcelana.
tenemos lo que no os gusta: el futuro
y lo que sembramos en nuestra tierra.

Pasajeros entre palabras fugaces:
amontonad vuestras fantasías en una fosa abandonada y marchaos,
devolved las manecillas del tiempo a la ley del becerro de oro
o al horario musical del revólver
porque aquí tenemos lo que no os gusta. marchaos.

Y tenemos lo que no os pertenece:
una patria y un pueblo desangrándose,
un país útil para el olvido y para el recuerdo.

Pasajeros entre palabras fugaces:
es hora de que os marchéis.
Asentaos donde queráis, pero no entre nosotros.
Es hora de que os marchéis
a morir donde queráis, pero no entre nosotros
porque tenemos trabajo en nuestra tierra
y aquí tenemos el pasado,
la voz inicial de la vida,
y tenemos el presente y el futuro,
aquí tenemos esta vida y la otra.

Marchaos de nuestra tierra,
de nuestro suelo, de nuestro mar,
de nuestro trigo, de nuestra sal, de nuestras heridas,
de todo... marchaos
de los recuerdos de la memoria,
pasajeros entre palabras fugaces.

(LA CEBOLLA DE VIDRIO, ANTOLOGÍA DE POETAS PALESTINOS, 2007)

Entrevista al sociólogo norteamericano, Prof. James Petras

"Nosotros como socialistas no queremos intervención estatal para salvar al capitalismo"

Efraín Chury Iribarne

Radio Centenario

Chury: Estamos en comunicación con James Petras como lo hacemos todos los lunes para hablar de los análisis que el sociólogo y analista greco norteamericano puede ofrecernos en torno a una cantidad de temas que en este momento no solo preocupan al resto del mundo sino que preocupan también en ámbitos muy domésticos de nuestro Uruguay. Buen día, como está Petras...

Petras: Muy bien, aquí estamos.

Chury: Yo en vez de contarte lo que estoy buscando es que tu me cuentes cosas y es muy difícil salir del intríngulis este creado por la crisis y hay dos temas que naturalmente copan mucho de la información que son la crisis internacional y la dilucidación de la próxima elección norteamericana que de alguna manera también tiene una relación directa con todas estas cosas y esperamos tu análisis de esto...

Petras: La crisis estamos en el comienzo y van a tener altas y bajas, pero la dirección como decía el presidente del Banco Central que vamos de recesión a depresión ..La observación que tenemos aquí es una crisis prolongada de por lo menos entre 2 a 5 años. No haya formas de escapar de un gran impacto sobre la economía real .No tenemos ninguna garantía de una salida dentro de 2 años.Todos los indicadores en los Estados Unidos van a estar afectados por mucho tiempo.No hay una salida inmediata dentro del capitalismo.Los productos primarios están cayendo. China por ejemplo hoy día recibimos noticias de que la tasa de crecimiento está cayendo, las exportaciones están cayendo, las importaciones de América Latina van a caer abruptamente .Lo que uno piensa como un efecto limitado no es factible.Tenemos aquí una crisis mundial donde tanto América Latina como los Estados Unidos como otras partes del mundo están afectados profundamente.

Los que piensan que en alguna forma Uruguay va a escapar son equivocados.No hay ninguna visión optimista sobre la situación ni los más vinculados con el mercado ni los más críticos del proceso.Ahora lo que es más preocupante es que todavía los movimientos sociales y los sindicatos no han montado una campaña anticapitalista.El sistema capitalista ya está quebrado, digo eso no como teórico ni con visión simplemente socialista, es que el sistema bancario gran parte está funcionando con dinero del estado, algunos banco nacionalizados y pasando a control estatal, la economía manufacturera industrial está en una caída vertical. En otras palabras el capitalismo como lo entendemos está en una libre caída sin perspectivas por lo menos en el mediano plazo

Frente a esta situación hay la propuesta que viene de los intelectuales.Las declaraciones firmadas por grupos economistas llaman por una intervención del estado, algunos hablan de una propuesta anticapitalistas como nacionalización del comercio exterior ,sector financiero y una pequeña minoría habla de socialismo. Está bien eso, pero de fondo no hay ninguna fuerza atrás de eso.Es que decir las declaraciones de los economistas de izquierda y otros no tienen un respaldo organizativo entre sindicatos y entre movimientos sociales. En el peor caso apelan a los gobiernos mal llamados “izquierdistas” para hacer una rectificación, apelan a las instituciones embriónicas como Unasur, Banco del Sur, para tomar cartas en esta crisis.Pero estas instituciones tampoco tienen ni apoyo financiero ni voluntad política

Chury: Tu crees que eso puede funcionar realmente o que tiene algunas limitaciones o que los dejen circunscritos a acciones bastante acotadas...

Petras: Yo creo que toda esta arquitectura nueva iniciada por el presidente Chávez no tiene ni voluntad política ni una orientación socialista para actuar en la forma necesaria para crear una alternativa a esta quiebra

Si uno analiza los gobiernos llamados “izquierdistas”, Evo Morales, Kirchner, Lugo, Bachelet, Lula, ninguno de estos gobiernos ha tomado un camino que podríamos decir socialista. Al contrario se han fusionado neo-liberalismo y asistencialismo y son parte de la causa de la crisis de América Latina.No son fuerzas alternativas.. Lula abrió su economía al capital especulativo, creó una economía de exportación en productos primarios.Lo mismo Chile con Bachelet totalmente dependiente en 4 productos exportadores entre el cual el cobre figura como lo mas importante. Evo Morales totalmente dependiente del gas, petróleo sin ninguna industrialización. Kirchner también con soja, productos agrícolas. Como pueden pensar los economistas de la izquierda que estos gobiernos que funcionaran con un sistema neoliberal, ahora van a dar la vuelta y abrazar soluciones socializantes frente a la quiebra del capitalismo

Lo positivo en América Latina son las grandes movilizaciones en Colombia,Peru, Honduras encabezadas por organizaciones sociales, indígenas y otros.Son los procesos lentos de reagrupamiento político social en varios sectores sindicales. Todavía que entramos en recesión falta referentes políticos y sociales capaces de poner sobre la mesa la propuesta socialista. Te digo más, frente a la peor catástrofe económica desde la gran depresión mundial del 30, frente a esta gran oportunidad para volver a plantear al socialismo, todavía falta mucho. Es el momento ahora más que en ninguna otra de decir que el capitalismo ha fracasado en los hechos, no en la teoría, no en el futuro, no en simples postulados de marxistas, en los hechos ha fracasado el capitalismo Va a seguir profundizando el fracaso y la quiebra y todavía no hemos visto ninguna propuesta socialista del CNT en Uruguay, los sindicatos CTA en Argentina, mucho menos el CUT de Brasil El COB en Bolivia siga a la cola de Evo Morales y están peleando para ser por la nueva constitución que garantiza la propriedad privada y incluso los grandes latifundios.

Yo creo que en un lado estoy muy optimista porque el capitalismo muestra una debacle total.En el otro lado me siento pesimista por lo menos en el corto plazo por la falta de organizaciones políticas sociales capaces de montar la alternativa socialista que es evidentemente la única alternativa.

Chury: Esto quiere decir entonces que estamos de alguna manera dejando pasar una gran oportunidad que nos brinda la historia...

Petras: Sí, en este momento debemos comenzar .Pero obviamente con tanto años de retroceso de socialismo en América Latina por lo menos en los últimos años,necesesitamos tiempo para reagruparlas fuerzas socialistas. Pero esta crisis va a continuar y prolongar. Lo que falta ahora como propuesta socialista tal vez nuevos protagonistas van a desarrollar en el próximo período frente a la continuación. Yo creo que va a tardar tiempo para que los pueblos, los líderes sociales analicen que esta quiebra capitalista no es algo cíclico y local, es una cosa prolongada, extendida y profunda.

Va a tener que pasar algún tiempo para que penetre en la conciencia y empiece a forzar una realización, otras formas de lucha y a partir de eso dar fuerza a la propuesta socialista.

No hay duda que el capitalismo no se puede auto rectificar ..Es una confesión mismo de los grandes defensores de capitalismo : es incapaz de rectificarse, necesita la intervención del estado.

Eso es la premisa fundamental de todo el mundo.

Nosotros como socialistas no queremos intervención estatal para salvar al capitalismo.

Nosotros queremos una intervención de las masas para construir un estado socialista.

Chury: Uno se pregunta porque pareciera ser que las cosas están planteadas de esta manera que en los países ricos y poderosos a partir de ahora aumenta el proteccionismo mientras se pregona y se sigue pregonando el libre mercado en los países emergentes y pobres.

Petras: Hay un debate y una pelea en los EUA.

Los sectores capitalistas tienen un doble discurso, por una parte quieren que el Estado intervenga y admiten que el mercado mismo es incapaz de rectificar la quiebra del capitalismo, la quiebra del sistema financiero, incapaz de estimular la economía para estimular la recuperacion.

Exigen la intervención del Estado por un lado y libre comercio en el otro.

Frente a eso hay otros sectores capitalistas particularmente en los sectores manufactureros afectados por la recesión que quieren una intervención estatal a nivel de finanzas y créditos pero también quieren un proteccionismo para que se pueda mantener una porción de los mercados domésticos.

No hay una definición clara entre los capitalistas.

Los sindicatos por lo menos aquí en EEUU, los sindicatos oficiales y amarillos son muy fuertes protagonistas del proteccionismo .Crean que eso es la alternativa para salvar puestos de trabajo.No crean en la lucha de clase ni el internacionalismo. Cuando empiezan a implementar proteccionismo en un país como EEUU eso va a tener un efecto multiplicador, otros países van a imitar esta política y el mercado mundial va a achicar y eso va a tener un efecto muy grande sobre las posibilidades de una recuperación capitalista.

Chury: Concretamente, ¿esta situación beneficia a los demócratas y a Obama en las próximas elecciones frente a Mac Cain?

Petras : No hay ninguna duda.

Obama a ganado las elecciones por dos razones;

1.- Casi la mayoria de Wall Street, todos los sectores más poderosos del capitalismo esta financiando y respaldando la campaña por el desgaste de gobierno actual y buscan un recambio con otro político capitalista.

2.- Tiene respaldo de amplios sectores populares porque es un voto de rechazo de status quo.

Tiene ambos lados, tiene a los sectores más ricos del capitalismo que han dado 150 millones de dólares solo en el mes de septiembre para financiar su campaña y también tiene el apoyo popular que simplemente esta repudiando el catástrofe que han generado los Republicanos y Presidente Bush.

Yo no creo que mucha gente este votando por el programa no existente de Obama como solución de la crisis. Obama no ofrece ninguna nueva idea mucho menos una política neo-Keynesiana para salir de la crisis.

Solo ofrece el repudio de lo que existe actualmente, pero frente al desgaste total de gobierno yo creo que va a cosechar los votos.

Entre los observadores el resultado esta dado: Obama gana.Los únicos debates que quedan es sobre el margen y va a ser 4% o 10%.

Chury: Muchas gracias Petras.

Gracias por tu análisis y nos reencontramos el lunes que viene.

Petras: un abrazo a los oyentes.

PIONEROS VICTORIOSOS!!!

Redacción Hombres Perro

Nosotros fuimos los primeros. Nos arrojamos al asfalto cuando en esta ciudad nadie utilizaba la bicicleta como medio de transporte. Sufrimos las embestidas verbales de los automovilistas, humillaciones, desplantes y, en algunos casos, también sus embestidas físicas. Fueron años duros en los que encontrarte con otro ciclista urbano en los semáforos era extraño y muy poco corriente. No digamos ya cruzarte con otro ciclista en los carriles bici que el consistorio se empeño en construir como una forma de promoción mediática. Vías ciclistas inútiles que siguen estando destinadas al ocio y que no solucionaron el conflicto que nosotros teníamos, en aquellos días, en las calzadas de Zaragoza.

Aquello fue una lucha desigual en todos los frentes. Nosotros practicábamos algo distinto, estábamos empezando a dejar el coche en su lugar. Los que lo tenían, no lo sacaban de casa para sus desplazamientos cotidianos por la ciudad. Los que no lo teníamos, comenzamos a despreciarlo, retrasamos el ingreso en la autoescuela y la obtención del permiso de conducción. Nuestros planteamientos iban más allá que el mero concepto de desplazarse. Necesitábamos una sociedad nueva reflejada en una ciudad nueva. Una organización social más humana, en que los individuos ocuparan el papel principal y no se vieran desplazados a meros sujetos de consumo.

Se comienzan a ver los resultados de aquel combate. Si uno sale ahora a la calle muy temprano por la mañana, observa a cientos de personas acudiendo a su trabajo en bicicleta. No estamos demasiado acostumbrados a las victorias. De hecho, nuestro natural escepticismo nos impide asumir que algo habremos tenido que ver en esta transformación. Lo que resulta nítido a mi entendimiento es que en estos momentos, la calzada tiene un aroma distinto. Quizás no sea una victoria que debmos anotarnos. No obstante, si lo es... ¡Qué bien sabe!

¿Por qué Abe Osheroff?

Redacción Hombres Perro

Abe Osheroff es la prueba irrefutable. Este veterano de la Guerra Civil española fue desde su infancia un comprometido activista por la transformación social y lo que él mismo denominaba "humanismo radical". La Guerra de España no fue sino un episodio más de su narración vital, puede que el más emotivo, quizás el que dejó un poso mayor en su memoria y, por supuesto, el que ha motivado que muchos sepamos de su trabajo activo por un mundo mejor para todos. Sin embargo, no fue el único. Y, sobretodo, no fue el último. Por eso Abraham Osheroff es la prueba irrefutable de que la madurez, las derrotas y las decepciones no son óbice para que el individuo modifique sus planteamientos políticos. En su caso, además, hay que reseñar que, siendo miembro del Partido Comunista de los Estados Unidos, tuvo que soportar la enorme crisis de identidad que supuso para la gente de su generación conocer las brutalidades del régimen de Josef Stalin, denunciadas por Nikita Jruschov en el XX Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética en el año 1956.

Entre aquel primer arresto durante la Gran Depresión, por reintroducir el mobiliario en las viviendas de las familias que habían sido desalojadas, hasta el último, por oponerse a la Segunda Guerra del Golfo, transcurrieron más de setenta años. En esas siete décadas Abe participó en la lucha sindical; viajó a España a luchar contra el fascismo después de conocer del bombardeo de Guernica por la Legión Cóndor; continuó esa lucha por la libertad en la Segunda Guerra Mundial; militó en el movimiento por los Derechos Civiles y construyó viviendas para la Nicaragua sandinista, entre otras acciones directamente relacionadas con su militancia sociopolítica. Ninguna de las derrotas que sufrió le hicieron apearse del vehículo al que supo subirse siendo todavía un niño en Brooklyn. Él mismo lo expresó de forma inapelable: "si necesitas una victoria no eres un luchador, eres un oportunista". Por supuesto, la consciencia de Abe lo coloca, por méritos propios, en la categoría de luchador. Junto a todos aquellos que han luchado por una victoria de la que no serán testigos pero cuyos esfuerzos habrá que recordar una vez ésta llegue. Pues también lo expresó de modo magnífico unos días antes de morir cuando afirmo, durante la inauguración del único monumento que reconoce la labor de los brigadistas estadounidenses en España, que "la materia de la que estamos hechos nunca desaparecerá con o sin monumentos ya que los bastardos no van a cesar en su maldad y los seres humanos decentes no se detendrán jamás en su lucha".

Si seguimos las enseñanzas del método ciéntifico la vida de Abraham Osheroff vacía de contenido ese extendido axioma por el cual toda persona es idealista en su juventud y, conforme adquiere madurez, va evolucionando, cuando menos, hacia un escepticismo extremo que se traduce en una apatía absoluta por las condiciones de vida propias y de sus semejantes. Según el método científico -y estamos de acuerdo en que en un experimento social entran variables que no pueden controlarse a diferencia de una acción científica de carácter experimental-, bajo condiciones idénticas los resultados de todo experimento deben coincidir independientemente del emplazamiento en que éste tenga lugar.

Parece lógico considerar las vivencias de un individuo como las variables independientes del experimento y sus decisiones, su forma de actuar, su praxis, las variables dependientes. De esta manera podríamos concluir que Abe Osheroff se comportó de la manera en que lo hizo, despertando la admiración de muchísimas personas, debido a la ingente cantidad de situaciones que vivió relacionadas con la injusticia social. Que su vida no tuvo nada de extraordinario ya que sufrió situaciones que condicionaron sus actuaciones y que, casi con total probabilidad, no dejó de sufrirlas hasta su muerte. Ya que eso justificaría su última detención, con casi noventa años, intentando evitar la Guerra de Irak en el 2003. Sin embargo, lo cierto es que después de la edición del documental “Sueños y Pesadillas”, en que Abe narraba su viaje desde Brooklyn hasta los campos de batalla de la Guerra Civil española, así como su regreso a España en 1974, no sólo salió del anonimato, también comenzó a impartir clases por todos los Estados Unidos narrando su historia y la labor de la Brigada Lincoln. Lo que en ciertos círculos sería susceptible de ser considerado un situación mucho más cómoda que la propia de un trabajador asalariado.

Según el planteamiento inicial del párrafo, lo lógico es que Abe Osheroff, al menos después de los años setenta, hubiera abandonado su militancia. Pues suelen ser personas acomodadas las que sostienen el axioma que pretendemos desarmar con el presente artículo. Igual que hay gente que sufre humillaciones constantes y no se rebela contra ellas; personas que no las sufren pero se levantan contra las injusticias cometidas contra los demás; hay personas que mejoran su posición en la sociedad y no por eso abandonan sus planteamientos ideológicos. Abe Osheroff es un ejemplo de ello y, de acuerdo con el método científico, al menos crea la duda en ese razonamiento que aúna madurez y escepticismo. Por todo ello y por la existencia magnífica que sostuvo durante noventa y dos años, gracias Abe.

18 de Octubre. C.C.Tío Jorge.

PEDALAIRE

1er Congreso aragonés de la bicicleta
Asamblea General del Colectivo Pedalea

Si eres ciclista urbano o cicloturista, o si te interesa la situación actual y futura de la bicicleta en Zaragoza, ¡QUÉ NO SE TE PASE POR ALTO ESTE DÍA!
Pedalaire ("Ciclista" en castellano) es el día del ciclismo urbano en Zaragoza y tú estás invitado a participar y disfrutar con nosotras de los debates, la comida popular, los juegos y los conciertos.

A continuación el programa del día:

10:30h Charla-debate. Bicicleta e intermodalidad.

12h Inauguración de la exposición Dos décadas de ciclismo urbano en Zaragoza.

12:30h Charla-debate. Medidas e infraestructuras para potenciar el uso de la biciclera en una ciudad de tamaño medio.

14h comida popular

16h juegos en bicicleta

17h Asamblea General del Colectivo Pedalea

20h CONCIERTO
LA LOCURA DE MABUSE (FLAMENCO FUSIÓN)
MUSKARIA (FOLK/ROCK)

El Ché donde no se lo imaginan

En el aniversario de su asesinato.
Kaos en la red

No amo al Che de los billetes, ni al de las pancartas, las fosforeras y los llaveros.

Quiero a un Che vivo, al que no han logrado desprenderle la luz de adentro para convertirlo en fría estatua.

No busco a Guevara en el ropaje frío de un discurso, ni en libros de Historia, ni en los sellos.

Quiero al Guerrillero que, encerrado en su catedral de asma, se escapaba de la Sierra, bajo la llovizna, para volar a lo posible de lo eterno.

No es un Che de papel el que hoy venero, ni de mármol, hierro o bronce.

Tampoco el que han querido sepultar sus enemigos, temerosos, bajo el óxido del descrédito.

Creo en el Ernesto que es el aire, ese que se respira y no se deja atrapar; que sostiene al colibrí con igual ímpetu que a un cazabombardero; que es brisa suave o torbellino, abanico de palmas o huracanes; que no se le ve, pero se lleva dentro, cuando mueve cada hoja de esta leve rama que somos del Árbol nuestro.

Creo en ese que es arroyo de montaña: transparente, indetenible, fresco. Ese que mueve su campamento de Norte a Sur y de Este a Oeste, con un nuevo ejército de jóvenes, aún más rebeldes, que planea una estrategia desde todas las latitudes.

Por eso, perdóname, perdónanos Guevara, las veces que hemos convocado tu nombre falsamente, que hemos ido al trabajo con desgano, que hemos permitido que la consigna sea esa voz hueca y forzada que no abre caminos; o hayamos pretendido retener tu espíritu en el trasluz de una fotografía o un documento.

Hoy, Che, mueve la Patria sus pies ligeros:
Conga que abraza «tu son entero».
Cinco son las puntas de la Estrella Solitaria
Y cinco los nuevos guerrilleros.
Tu pueblo es el mismo, aquí está,
Tratando de inventar una vez más tu loco sueño,
Ese de convertir la utopía en aguaceros...
¡Cuántas novias aún te esperan,
Cuántos, los brazos abiertos!

Ira en EEUU contra los políticos y los ejecutivos de Wall Street

Altos jefes de Lehman Brothers mantienen remuneraciones por 480 millones de dólares tras el rescate

David Brooks

La jornada

“¿Ya están brincando los ejecutivos desde los edificios de Wall Street? Ojalá vayan y los arresten antes de que lo hagan, hijos de la chingada”, dice un neoyorquino leyendo los titulares de los periódicos hoy.

Algunos de esos ejecutivos hicieron poco para cambiar la ira popular cuando se presentaron en audiencias ante el Congreso esta semana, donde intentaron justificar sus decisiones que resultaron en la crisis financiera más grande desde la Gran Depresión.

Richard Fuld, ejecutivo en jefe de Lehman Brothers, uno de los cinco bancos de inversiones más grandes que entró en quiebra en 15 de septiembre, no tenía respuesta cuando el representante Henry Waxman lo interrogó así: “Su empresa ahora está en bancarrota y su país en un estado de crisis, pero usted se queda con sus 480 millones (la remuneración que ha ganado en sus años como jefe de la empresa). ¿Usted cree que eso es justo?.. Es casi inimaginable para tanta gente”.Ahí se reveló que cuando un ejecutivo de bajo rango sugirió que los ejecutivos de Lehman deberían considerar anular su ingreso adicional, el jefe de inversiones globales de la empresa, George Walker, quien resulta ser primo del presidente George W. Bush, envió una disculpa por permitir que haya circulado tal sugerencia. Cuatro días antes de declararse en bancarrota, el comité ejecutivo de compensaciones de la empresa recomendó que tres ejecutivos que se retiraban deberían ser premiados con 20 millones de dólares.

Detrás de Fuld en el público de la audiencia, había pancartas en las que se leía “Vergüenza” y “Limiten la avaricia”.

Ayer, frente al mismo comité del Congreso, le tocó el turno a los ejecutivos de la gigantesca aseguradora AIG. Fueron interrogados sobre cómo era posible que seis días después de que los contribuyentes del país habían rescatado la empresa con 85 mil millones de dólares, los ejecutivos gastaron 500 mil dólares de la empresa para relajarse en un hotel de lujo en las playas de California, donde ocuparon 60 habitaciones.

Ahí gastaron 200 mil para los cuartos, 150 mil para comidas, 10 mil en el bar, y 23 mil en el spa. “Estaban consiguiendo sus manicures, sus faciales, sus pedicures y sus masajes mientras que el pueblo estadunidense estaba pagando la cuenta”, declaró el representante Elijah Cummings al interrogarlos.

Sin embargo, hoy se anunció que la Reserva Federal estaba otorgando otro préstamo de 38.7 mil millones a AIG.

De pronto, parece, los que antes eran admirados como los “maestros del universo” ahora son los villanos de esta historia junto con varios de sus cuates en la cúpula política.
Nadie sabe si el rescate financiero funcionará, pero la ira y desconfianza popular contra la cúpula política y económica del país es palpable en las calles (no es por nada que la Casa Blanca republicana y el Congreso demócrata registran sus niveles más altos de desaprobación en la historia en las encuestas).

Que ambos candidatos presidenciales, que el liderazgo demócrata y la Casa Blanca republicana y una mayoría de ambos partidos afirmen, al unísono, que entregar miles de millones al sector más rico del país para beneficio de todos los demás, con esa consigna de que “no es para Wall Street, sino para Main Street”, sigue sonando hueco y algo sospechoso.

Mike Lupica, columnista del New York Daily News, lo expresa cuando escribe: “en momentos de crisis el liderazgo del país es una vergüenza... Hablan de miles de millones y billones a gente que se está ahogando en deudas de tarjetas de crédito, que no logra conseguir préstamos para ir a la universidad, y menos pueden pagarlas, que ya no tienen con qué pagar la gasolina para sus coches... Ya nadie les cree más”.

O Michael Moore, el cineasta, quien escribe que “los 400 estadunidenses más ricos... tienen más que los 150 millones de estadunidenses de abajo. Cuatrocientos estadunidenses ricos tienen más guardado que la mitad de todo el país. Su valor neto combinado es 1.6 billones. Durante los ocho años del gobierno de Bush, su riqueza se ha incrementado por casi 700 mil millones, el mismo monto que ahora están demandando que les demos para su ‘rescate’. ¿Por qué no mejor gastan la lana que ganaron con Bush para rescatarse a sí mismos? Aún contarían con casi un billón de dólares para compartir entre ellos. ¿Por qué razón se nos ocurre dar a estos barones rateros más de nuestro dinero?”

Es el fin de una segunda edad “dorada”, dicen unos (la primera acabó con la Gran Depresión); otros que es el fin de una economía encabezada por los autoproclamados “maestros del universo”, los ejecutivos del sector financiero que se presentaban casi como dioses, encargados de lo que ahora muchos dicen que fue más bien un casino.

El momento recuerda una conversación ficticia sobre la economía ficción del mundo financiero especulativo. Gordon Gekko, el multimillonario inversionista en sus oficinas de lujo en Nueva York le dice a su aprendiz Bud Fox que Wall Street es “una ilusión que se ha vuelto real”. El aprendiz le pregunta acerca de los límites de la avaricia, “¿Pero cuánto es suficiente?”, furioso porque Gekko está por comprar una aerolínea sólo para destruir la empresa como negocio; empresa donde trabajan el padre de Fox y otros sindicalizados que perderán sus empleos. Gekko le responde que si no sabía que “el 1 por ciento del país es dueño de 50 pro ciento de la riqueza”, y que ese más de 90 por ciento del país ha sido convencido que así es el mundo. “Yo produzco nada”, dice, sino que sólo juega con lo que ha sido creado por otros. Y acaba: “A poco eres tan ingenuo que crees que vivimos en una democracia. Esto es el libre mercado”. Gekko, personaje actuado por Michael Douglas por lo cual ganó el Oscar, y Fox, actuado por Charlie Sheen (su padre en la vida real, Martin Sheen, tiene el papel de su padre aquí también) fueron parte de la película Wall Street dirigida por Oliver Stone hace 20 años.