viernes, 15 de febrero de 2008

¿Concienciación o marketin?

El 43% de los españoles se niegan a que se restrinja el tráfico de automóviles privados como solución al cambio climático. Sin embargo, casi todos los habitantes del Estado español se encuentran muy concienciados en relación a este problema.

Me lo expliquen.

Pensaba que cuando se hablaba de concienciación no significaba, únicamente, repetir de modo irracional los eslóganes a los que nos tienen acostumbrados políticos y medios de comunicación de masas. Que había más sobre lo que hablar. Que estaba, sobretodo, la acción presente, que las personas cuando estaban concienciadas era cuando asumían responsabilidades. En este caso, restringir sin paliativos, y sin necesidad de obligatoriedad, el uso del automóvil. Lejos de eso, muestran una vez más la intocabilidad del transporte en vehículo privado motorizado -cuando la mitad de la población no tiene acceso al mismo- y un desconocimiento absoluto de la problemática real que lleva asociada la movilidad "cochista": no quiero que me toquen el coche, pero estoy dispuesto a pagar un poco más por emplear biocombustibles. Con lo cual, ni entiendo el problema, ni estoy concienciado, ni tengo idea alguna de lo que es un biocombustible.

Si queremos seguir comiendo, no ya tres comidas al día, sólamente una, será preciso que empezemos a aceptar que es preciso una transformación profunda de nuestra sociedad y desbaratar toda la estructura del automóvil. No hay superficie agrícola disponible para producir todo el bioetanol y biodiesel preciso, además de la necesaria producción de alimentos. Roturar nuevas tierras, desequilibra el balance y evita que el biocombustible sea efectivo en la lucha contra el cambio climático. Así que si realmente la población se conciencia, lo que pasa por entender todos los aspectos del problema, lo lógico es que exija la restricción del uso del automóvil y el fomento de los medios de transporte colectivos y de la movilidad dulce -bicicleta y peatón-.

En cuanto a otro de los apartados de la encuesta, en el cual se exigía la imposición de multas a las empresas que emiten demasiado dióxido de carbono a la atmósfera, también denota un desconocimiento de Kioto y de las medidas que se están tomando para detener el cambio climático. Las empresas -no todas, sólo algunos sectores- ya tienen que pagar una serie de multas si superan el volumen de emisiones que tienen asignado. En caso de que superen esos niveles y no quieran pagar esas multas deben adquirir derechos de emisión por la toneladas de más que van a producir. Lo que hacen es pagar a otras empresas, que sí que han conseguido reducir sus emisiones por debajo de los niveles que tenían asignados, para poder extralimitarse en sus obligaciones. En definitiva, el balance permanece igual y no se emite más de lo que un país tiene asignado. Si se admite que el principio "quien contamina paga", se debería también entender que las empresas ya lo hacen y que esos costos acaban revertiendo en el bolsillo del consumidor. O sea que, indirectamente, eres tú el que paga las multas y no las empresas. Además, si se admite que ese principio es bueno, por qué no se aplica también al uso del automóvil. Por ejemplo, en el precio del combustible. Pues por la misma razón por la que los coches no han entrado en Kioto, porque, a pesar de suponer una parte muy importante del problema, en esta sociedad son intocables. Algo que es difícil de entender e indignante.

El ciudadano medio no tiene idea alguna del problema. Se dedica a repetir los eslóganes que ve por televisión, lee en los diarios o escucha en la radio. Es lo que pasa cuando los problemas se utilizan como publicidad y no se invierte en campañas serias y profundas al respecto. Sobretodo, porque esas campañas cuestionarían muchos de los aspectos socioeconómicos que pocos se atreven a cuestionar en la actualidad.

jueves, 14 de febrero de 2008

¿Por qué habrán votado que no PSOE y PAR?

Vaya, parece que los promotores políticos de “Gran Stafa” tienen algo que esconder. Si no es así, cúal es la razón de su oposición a que se cree una comisión que, simplemente, se dedicara a escuchar a expertos en relación a este tema. Ah, ya lo voy viendo, que igual los expertos no dicen lo que argumentan PAR y PSOE. O, es posible, que hagan mofa de los comentarios prepotentes de estos señores en relación a la biodiversidad y las opciones de desarrollo para Monegros. ¡Anda! Igual hasta nos damos cuenta por lo que se diga en la comisión que estos que nos gobiernan y deciden proyectos “pa cutio” no tienen ni idea de lo que hacen. Oye, pues empiezo a entender porque han votado en contra.

Lo que se me hace más duro es entender como van luego por ahí de demócratas de toda la vida y tienen siempre en la boca estas dos palabras mágicas… sí, como son que no recuerdo… ah, sí!! Desarrollo sostenible.

DINÁMICAS DEL CAPITALISMO GLOBAL EN ARAGÓN

VIERNES 22 FEBRERO
Mesa redonda – 19:00h. a 21:00h.
FORMAS METROPOLITANAS DEL CAPITALISMO GLOBAL
Ponentes:
Jaime Pastor
Departamento de Ciencia Política y de la Administración de la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED). Es miembro del consejo de redacción de la 'Revista Internacional de Filosofía Política' y de 'Viento Sur'.
Miren Etxezarreta
Catedrática de Economía en la Autónoma de Barcelona. Está en Economistas Europeos por una Política Alternativa y es miembro del Seminari Taifa.


SÁBADO 23 FEBRERO
Mesa redonda - 10:00h. a 12:00h.
PRODUCCIÓN CAPITALISTA DE ENTORNOS URBANOS
Ponentes:
Isidro López
Investigador independiente, partícipe en el Observatorio Metropolitano y coautor del libro ‘Madrid: ¿La suma de todos? Globalización, territorio, desiguldad’. Actualmente trabaja en el Observatorio de la Sostenibilidad de España
Ramón Ribera Fumaz
Profesor d'economia en la Universitat Oberta de Catalunya y miembro del Seminari Taifa


Mesa redonda – 12:30h. a 14:00h.
ALGUNOS MODELOS DE DESARROLLO URBANÍSTICO
Ponentes:
Jordi Bonet
Barcelona. Investigador del IGOP (Instituto de Gobierno y Políticas Públicas) de la Universidad Autónoma de Barcelona. Ha colaborado en diversas publicaciones sobre temas urbanos, entre otras la redacción del libro UTE (2004) Barcelona, Marca Registrada un modelo a desarmar editado por Virus.
Emmanuel Rodríguez
Madrid. Investigador independiente, partícipe en el Observatorio Metropolitano y coautor del libro ‘Madrid: ¿La suma de todos? Globalización, territorio, desigualdad’. Actualmente trabaja como coordinador de edición en el colectivo Traficantes de Sueños.
Joana y Fernando
Valencia. Ateneo Libertario del Cabanyal.


Mesa redonda – 18:00h.
ARAGÓN: UN CRECIMIENTO CON COSTES SOCIALES Y ECOLÓGICOS
Ponentes:
José Luis Martinez
Fundador de la Plataforma contra Gran Scala. Miembro de Ecologistas en Acción y de Aragón No se Vende.
Luis Clarimón
Técnico Ambiental. Coautor del libro “Industria como naturaleza: hacia la producción limpia”. Representante del movimiento ecologista durante años en el Consejo de Ordenación del Territorio de Aragón.
Gerardo Molpeceres
Arquitecto. Zaragoza. Trabaja como profesional independiente en edificación, urbanismo y Ordenación del Territorio. Ha participado en la redacción de varios Planes Generales, en directrices comarcales de Ordenación y en proyectos de transformación urbana en Zaragoza.


Debate – 19:30h.
¿HACIA DÓNDE VAMOS? ¿CÓMO INFLUIR EN ESA TENDENCIA?
Participarán todos los ponentes que puedan de las mesas anteriores


Lugar
CENTRO “LAÍN ENTRALGO”. Pº LA MINA, s/n. 50001, ZARAGOZA
(Próximo a Plza. San Miguel. Autobuses nº 22, 30 y 40)

miércoles, 13 de febrero de 2008

Ver para creer...

No salgo de mi asombro. El Sr Biel, que jamás ha ganado, ni ganará, unas elecciones, hace y deshace a su antojo. Si hace unos días cometía una torpeza mayúscula en Valencia, no se sabe muy bien si por agradar a sus anfitriones o porque el pobrecico no da para más, ahora pide a los críticos que aporten ideas al proyecto nauseabundo de Gran Scala. Algo así como exigir a un condenado a muerte plantee de qué forma su ejecución va a suponer un sufrimiento menor. El incidente de Valencia, en mi opinión, no fue tan escandaloso por el tema con el que sus declaraciones estaban relacionadas, sino por la calidad técnica de las mismas. Aunque ya se sabe que "aquí", mentar el trasvase con cierta ambigüedad, supone un delito de lesa majestad. Lo contrario a lo que sucede cuando habla de Gran Scala y comete equivocaciones similares en el plano tecnológico que pasan desapercibidas. Como asegurar que va a ser sostenible cuando un análisis serio demuestra que eso es imposible -sin necesidad de conocerlo en profundidad, con los pocos datos que han ofrecido al respecto-, pretendiendo que la gente que es consciente de esa circunstancia aporte ideas al tema.

Estareis conmigo en que algo kafkiano si que es. No sólo no dan información acerca del proyecto, saltándose el Convenio de Aarhus, también se debe contribuir de manera entusiasta a algo que se desconoce. Vamos, que si no fuera por las continuas declaraciones y el paripe continuo de este señor, podriamos asegurar que Gran Scala no existe. Al final todo se está reduciendo a una cuestión de fe y, sobre esa fe, debemos trabajar todos. Incluso aquellos que no sólo se muestran incrédulos, igualmente están en contra de esta nueva secta cuyo sumo sacerdote, como podemos todos observar, es el mismísimo Vicepresidente de Aragón.

También dice el José-Angelito (Biel se entiende) que no se puede dar más crédito a aquellos que se oponen al proyecto que el que se da a los que se posicionan a favor de él. A esas mismas organizaciones se les dio todo el crédito cuando la oposición al trasvase y se esgrimieron sus argumentos para derogarlo -para luego hacer en Aragón lo que se criticaba, con razón, en Levante-. El mismo que ganaron cuando evitaron que el Cañón de Añisclo se convirtiera en una central hidroeléctrica, fueron pioneros en la conservación de espacios como el Galacho de la Alfranca o en evitar que una central nuclear subcrítica fuera instalada en Zaragoza -que eso es lo que realmente era el famoso Rubbiatron-. Yo creo que a esas organizaciones si hay que darles todo el crédito. Entre otras cosas, porque son bastante más democráticas que el señor Biel y todas ellas, todas las que en Aragón tienen algo que ver con la sostenibilidad, ante un proyecto que se jura y perjura va a ser sostenible, se oponen.

domingo, 3 de febrero de 2008

Esta es la democracia en que vivimos. Comunicado de ZH2NO

Como habreis notado, de un tiempo a esta parte la dirección "www. zaragozaexpo2008.info" ya no enlazaba a la página ZH2NO, por lo que la única forma de visitar nuestra web era acceder desde noblezabaturra.

El motivo por el que ha ocurrido esto es que la empresa a la que le compramos el dominio "www. zaragozaexpo2008.info" se lo vendió a otra persona sin darnos ninguna explicación al respecto (simplemente nos devolvió el dinero), por lo que nos hemos tenido que buscar la vida para comprar otra dirección.La segunda sorpresa ha venido al enterarnos de que dominios como "zh2no.com", "zh2no.org" o "zh2no.es" han sido comprados por la sociedad Expoagua, por lo que tampoco podemos utilizarlos.

Distintas personas y colectivos han dedicado mucho esfuerzo y dinero a publicitar a través de pegatinas, octavillas y boletines una dirección que ahora ya no es la de nuestra página.También encontramos por distintas páginas de internet, foros, blogs...etc enlaces que ya no se dirigen a ZH2NO, sino a la página del nuevo comprador.

Os pedimos un nuevo esfuerzo para que modifiqueis esos enlaces y deis publicidad a la nueva dirección de la web: http://www.expo-no.es/También queremos aprovechar para invitaros a seguir mandando artículos y todo lo que os parezca reseñable a la dirección de correo expoculacion@gmail.com.

Con vuestra ayuda seguiremos difundiendo la crítica a este despropósito llamado Expo 2008.

Un abrazo,ZH2NO

viernes, 1 de febrero de 2008

Comunicado importante de Ecolgistas en Acción/Ekologistak Martxan

El 3 de noviembre del 2006 se celebraba en Beasain una concentración para protestar por el inicio de las obras del Tren de Alta Velocidad en el tramo alavés. La Ertzaintza cargó contra los concentrados y denunció a dos personas. No tenemos más información del motivo, pero a efectos de este artículo es suficiente. La denuncia fue tramitada ante el Juzgado de Instrucción 2 de Tolosa, que consideró que los hechos podrían ser constitutivos de una "Falta de desórdenes públicos". Es decir una infracción leve o menor. Incluso señaló el 15 de enero de 2008 para celebrar la vista oral. Hasta aquí todo habitual y rutinario.

Pero el 14 de enero la Juez dicta un Auto de formulario, con una única consideración propia: "Habiéndose hecho una declaración pública de la banda terrorista ETA de ser uno de sus objetivos el impedimento por cualquier medio de ejecución de las obras del TAV, remítase los presentes autos a la Audiencia Nacional". Nada más. Y nada menos.

Todavía no salimos de nuestro asombro. Una simple falta penal se convierte, por mor de la declaración pública de un tercero ajeno al proceso judicial, en un presunto delito terrorista. Un despropósito jurídico mayúsculo. Uno más. ¿Cómo es posible que una protesta social pacífica se convierta en un acto terrorista de la noche a la mañana?. Por otra parte, la "declaración de ETA" a la que se refiere (entrevista en el diario Gara de 5 de enero de 2008, suponemos) no dice lo que S.Sª. presume que dice. Pero, en cualquier caso, ¿cómo podían saber los denunciados en noviembre de 2006 lo que ETA iba a declarar en enero de 2008?.

El movimiento ecologista lleva muchísimos años oponiéndose a las redes de Alta Velocidad y al TAV, a través de una acción pública, directa y no-violenta, que busca la información y sensibilización social, el debate, la movilización y la denuncia pública. Incluida la desobediencia civil a leyes o actuaciones que nos parecen injustas.Pero la desobediencia civil en Euskadi también es un crimen, desde que según algunos jueces la "descubrió" ETA. Y nosotros que creíamos que la había inventado un tal Henry David Thoureau, quien en 1846 fue encarcelado en Estados Unidos por negarse a pagar impuestos, debido a su oposición a la guerra contra México y a la esclavitud y que años después escribiría el tratado "La desobediencia civil". Y que la habían desarrollado gentes como Leon Tolstoi, Mahatma Gandhi o Martin Luther King. ¿Acaso ellos también eran "adelantados de ETA"?

Nosotros/as vamos a seguir oponiéndonos activamente al TAV, pero escribimos esto después de la "declaración pública de ETA": ¿también ahora estaremos haciendo "apología del terrorismo"?, ¿también este artículo estará dictado por ETA?. Así pues, ¿deberemos callar, plegar las pancartas y aplaudir la llegada del TAV?

Carlos Alonso (Abogado), Rosa Lago e Iñaki Bárcena (profesores de EHU-UPV). Miembros de Ekologistak Martxan